Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А57-18331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18331/2018
23 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2018

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД»

к Открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать» ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО2

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок размерами 3,30 м х 2,70 м, площадью 9 кв.м, расположенный в г. Аркадак Саратовской области на Привокзальной площади, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 64:02:021101:0001, имеющий координаты поворотных точек в соответствии с Планом земельного участка (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 21.11.2016 к Договору от 16.10.2006 № ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004807) от временного некапитального строения - торгового павильона

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № ювой-82/Д от 08.06.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать» ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО2, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок размерами 3,30 м х 2,70 м, площадью 9 кв.м, расположенный в г. Аркадак Саратовской области на Привокзальной площади, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 64:02:021101:0001, имеющий координаты поворотных точек в соответствии с Планом земельного участка (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 21.11.2016 к Договору от 16.10.2006 № ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004807) от временного некапитального строения - торгового павильона.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») и Территориальным управлением федерального агентства по управлению госимуществом в Саратовской области заключен договор № 921 от 23.12.2008 аренды земельных участков, являющегося собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2003 года серии 64 АА № 632204).

Предметом данного договора является долгосрочная аренда земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:02:021101:0001, местоположение которого установлено относительно ориентира: Саратовская область, Аркадакский район, г. Аркадак, с разрешенным использованием - для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, общей площадью 397 349 кв.м, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 18.09.2007 № 02/07-3616.

Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 23.01.2009. Ранее земельный участок с кадастровым номером 64:02:021101:0001 находился в аренде ОАО «РЖД» на основании договора № 128 от 19.01.2004.

Земельный участок с кадастровым номером 64:02:021101:0001 находится на балансе Балашовской дистанции пути – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

16.10.2006 между ОАО «РЖД» и ОАО «Роспечать» был заключен договор № ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004807 субаренды части земельного участка, общей площадью 5,7 кв.м для эксплуатации и обслуживания торгового павильона под реализацию печатных изданий, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Аркадак, в районе Балашовской дистанции пути.

21.11.2016 между ОАО «РЖД» и ОАО «Роспечать» было заключено дополнительное соглашение к Договору в связи с увеличением площади земельного участка до 9 кв.м.

Межевые ориентиры и координаты поворотных точек земельного участка, предоставленного в субаренды по Договору, отражены в Плане земельного участка (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 21.11.2016 к Договору).

Согласно п. 5.4.4 Договора Субарендатор обязан вносить арендную плату в установленный Договором срок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1746/2017 от 24.04.2017 ликвидируемый должник - ОАО «Роспечать» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № A57-1746/2017 от 24.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с подпунктом 9.3.3 пункта 9.3 Договора истец имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения договора в случае, если Субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 23.11.2017 № НРИз-8/1486 о расторжении договора субаренды части земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004807 от 16.10.2006, а также о необходимости передать спорный земельный участок по акту приема передачи.

Пунктом 5.4.8. Договора предусмотрена обязанность Ответчика в течение пяти дней с даты прекращения настоящего Договора передать Участок Истцу по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 настоящего Договора.

Актом проверки обследования земельного участка на станции Аркадак Саратовской области от 14.06.2018 было установлено, что после расторжения договора ответчик продолжает использовать земельный участок площадью 9 кв.м. для размещения своего имущества (торгового павильона), чем препятствует ОАО «РЖД» в пользовании спорным земельным участком, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статьями 4, 8 Федерального закона № 29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительно федеральной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.

В соответствии с п. 12 указанного Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами РФ, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

При этом Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 № 26Ц, предусмотрено, что право на передачу земельных участков в полосе отвода вторичным землепользователем предоставлено железным дорогам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - Правила).

Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:02:021101:0001 передан ОАО «РЖД» по долгосрочному договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке, следовательно, ОАО «РЖД» является законным владельцем земельного участка, которому предоставлено право на устранение препятствий в пользовании объектом, не связанных с лишением владения.

21.11.2016 между ОАО «РЖД» и ОАО «Роспечать» было заключено дополнительное соглашение к Договору в связи с увеличением площади земельного участка до 9 кв.м.

Участок предоставляется Субарендатору для эксплуатации и обслуживания торгового павильона для реализации печатных изданий (п. 1.2 дополнительного соглашения от 21.11.2016).

Согласно п. 5.4.4 Договора Субарендатор обязан вносить арендную плату в установленный Договором срок.

В соответствии с подпунктом 9.3.3 пункта 9.3 Договора истец имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения договора в случае, если Субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 23.11.2017 № НРИз-8/1486 о расторжении договора субаренды части земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004807 от 16.10.2006, а также о необходимости передать спорный земельный участок по акту приема передачи.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судом установлено, что реализуя свое право на односторонний отказ от договора, арендодатель, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, 23.11.2017 (исх. НРИз-8/1486) ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» направлено в адрес Открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в связи не внесением более двух раз подряд арендной платы. Данное уведомление было направленно почтовой связью, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 28.11.2017.

Ответчик в нарушении взятых на себя обязательств о сроке оплаты арендной платы на протяжении всего 2017 года систематически не исполнял условия Договора и не оплачивал арендную плату, вследствие чего Истец был вынужден обращаться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, т.е. за январь и февраль 2017 года до возбуждения дела о банкротстве (дело № А57-1746/2017), а также с исками о взыскании текущих платежей: за период с 24.03.2017 (момента возбуждения дела о банкротстве) по 31 июля 2017 года (дело № А57-20103/2017); за период с 1 августа 2017 года по 22 декабря 2017 года (дело № А57-13872/2018).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004807 от 16.10.2006, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления о расторжении договора.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ОАО «Роспечать»» на земельный участок с кадастровым номером 64:02:021101:0001 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.4.8. Договора предусмотрена обязанность Ответчика в течение пяти дней с даты прекращения настоящего Договора передать Участок Истцу по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 настоящего Договора.

Согласно акту обследования земельного участка на ст. Аркадак Саратовской области в связи с вручением уведомления № НРИз-8/1486 от 23.11.2018 об освобождении земельного участка и расторжение указанного договора ОАО «Роспечать» имеющего адресные ориентиры: г. Аркадак, Саратовская область, Привокзальная площадь было проведено комиссионное обследование данного земельного участка.

В ходе работы комиссии в составе: Инженера службы управления имуществом ФИО5, ПЧЭ ФИО6, ДС ст. Аркадак ФИО7, было установлено, что на указанном земельном участке находится торговый павильон. Земельный участок не освобожден в соответствии с уведомлением № НРИз-8/1486 от 23.11.2018.

Данный акт подписан членами комиссии.

12.10.2018 было проведено комиссионное обследование части земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Аркадак, Саратовская область, Привокзальная площадь.

В составе комиссии: НРИР-Т ФИО5; ПЧИ техотдел ПЧ-13 ФИО8; ДС ст. Аркадак ФИО7, было установлено, что на указанном земельном участке находится торговый павильон, принадлежащий ОАО «Роспечать», что подтверждает павильон под названием «РОСПЕЧАТЬ». Земельный участок не освобожден от объекта, на основании чего составлен акт обследования земельного участка на ст. Аркадак Саратовкой области.

Данный акт подписан членами комиссии и к нему приложен фотоматериал.

В своем отзыве ответчик указывает, что данный земельный участок в аренде у ответчика не находится, находящийся на нем павильон в собственности также не находится.

Довод о том, что материалами дела не подтверждено нахождение спорного павильона на земельном участке, принадлежащем истцу, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у арендодателя намерения для дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком, выраженного в направленном арендодателем уведомлении об отказе от договора аренды, у ОАО «Роспечать» отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 64:02:021101:0001, имеющего адресные ориентиры: г. Аркадак, Саратовская область, Привокзальная площадь.

Однако, вышеуказанный земельный участок ОАО «Роспечать» не освобожден. В ходе проверки земельного участка, проведенного членами комиссии, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:02:021101:0001 по адресу: г. Аркадак, Саратовская область, Привокзальная площадь, имеется торговый павильон (киоск для реализации печатных изданий).

Таким образом, ОАО «Роспечать» самовольно занимает земельный участок 64:02:021101:0001 по адресу: г. Аркадак, Саратовская область, Привокзальная площадь.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2018 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:02:021101:1 является Российская Федерация, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта является ОАО «РЖД».

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении обществом пользования данным земельным участком.

В связи с вышесказанным, ОАО «РЖД» является лицом, права и законные интересы которого, нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, действия Общества по размещению указанного объекта квалифицируются судом, как самовольное занятие земель.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что ОАО «РЖД» является законным владельцем спорного земельного участка, признал, что полоса отвода железных дорог устанавливается в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, и, руководствуясь положениями статей 39.2, 40, 41, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзацем 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 16, 17 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, Пунктом 6.21. ППБО-109-92 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ 11.11.1992 N ЦУО-112, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, в отсутствие доказательств наличия правовых оснований нахождения объекта ОАО «Роспечать» на спорном земельном участке, пришел к выводу, что ОАО "РЖД" наделено полномочиями требовать освобождения арендованного им земельного участка от спорного объекта и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать Открытое акционерное общество по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать» ИНН <***> в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок размерами 3,30 м х 2,70 м, площадью 9 кв.м, расположенный в г. Аркадак Саратовской области на Привокзальной площади, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 64:02:021101:0001, имеющий координаты поворотных точек в соответствии с Планом земельного участка (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 21.11.2016 к Договору от 16.10.2006 № ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004807) от временного некапитального строения - торгового павильона.

Взыскать с Открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать» ИНН <***> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный