Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А34-1342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1342/2023
г. Курган
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 254,58 рублей,

по встречному иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 442,33 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, (онлайн) представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 254,58 рублей.

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 03.04.2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.08.2023 года принято встречное исковое заявление ПАО «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 442,33 руб.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, представили копии: технического паспорта на спорный объект, актов ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, месячных отчетов о потреблении тепловой энергии за спорный период. Кроме того представили определение ВС РФ №309-ЭС23-14308 от 25.08.2023 по делу №А34-12458/2019, а также отзыв на встречное исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании по расчету истца не возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска, заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к встречному иску, поступивших через канцелярию суда.

Представленные сторонами письменные пояснения, отзыв и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2023 до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов: проекта перепланировки и технического переустройства системы отопления от 2020 года, проекта реконструкции системы отопления от 2001 года (приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы, озвученные ранее.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. В ходе прений представитель ответчика заявил устное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Суд возобновил производство по делу для выяснения дополнительных обстоятельств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2023 до 13 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов: проекта реконструкции системы отопления от 2001 года с согласованиями, а также отзыва на ходатайство о пропуске срока исковой давности (приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство о пропуске срока исковой давности в письменном виде.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев заявленные ходатайства о пропуске срока исковой давности суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Базис-К» является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

31.03.2014 между ПАО «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Базис-К» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №4941 в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

24.11.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны в том числе договорились включить в договор нежилое помещение (подвал), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В период с декабря 2019 года по апрель 2020 года включительно ПАО «Курганская генерирующая компания» в соответствии с письмом от 10.03.2021 выставляло счета, счета-фактуры за поставленную тепловую энергию, рассчитывая размер платы в части ОДН по формулам 3(1), 3(7) Правил №354 с нарушением требований законодательства, без учета актуальных показателей площади помещений в МКД №31, что привело к завышению ПАО «Курганская генерирующая компания» объема поставленной тепловой энергии на ОДН.

ООО «Базис-К» оплатило завышенную стоимость поставленной тепловой энергии за указанный период по выставленным ПАО «Курганская генерирующая компания» счетам и счетам-фактурам.

Так, ПАО «Курганская генерирующая компания» за спорный период выставлены следующие счета:

- за декабрь 2019 года в размере 52 328,39 рублей.

- за январь 2020 года в размере 50 983,55 рублей,

- за февраль 2020 года в размере 54 456,88 рублей,

- за март 2020 года в размере 40 579,61 рублей,

- за апрель 2020 года в размере 44 527,93 рублей.

ООО «Базис-К» в свою очередь оплатило:

- за декабрь 2019 года 52 330 рублей.

- за январь 2020 года 50 983,55 рублей,

- за февраль 2020 года 54 456,88 рублей,

- за март 2020 года 40 579,61 рублей,

- за апрель 2020 года 44 527,93 рублей.

В рамках дела №А34-12458/2019 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 позиция ООО «Базис-К» о незаконности применения ПАО «Курганская генерирующая компания» формул 3(1), 3(7) Правил №354 для расчета тепловой энергии на ОДН была поддержана судом и расчет платы на ОДН осуществлен в соответствии с формулой 2(3) Приложения №2 Правил №354 пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых фактически является ООО «Базис-К» в размере 549,6 кв.м.

Также Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что показатели площади помещений в МКД №31, которые послужили основанием для расчета исковых требований и выставленных ПАО «Курганская генерирующая компания» счетов и счетов-фактур, являются недостоверными, не соответствующими сведениям, содержащимся в электронном паспорте МКД №31, а именно:

- Soи - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 260,60 кв.м.,

- So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет сумму общей площади жилых помещений и общей площади нежилых помещений, за исключением мест общего пользования 3 888,4 кв.м. (2669,1 кв.м. жилых помещений +1219,3 кв.м. нежилых помещений).

Таким образом, необходимость применения вышеуказанных показателей площади, формулы 2(3) Приложения №2 к Правилам №354, при определении размера платы за поставленную тепловую энергию на ОДН по договору №4941 установлена вступившим в законную силу судебным актом.

24.04.2023 постановлением Арбитражного суда Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А34-12458/2019 Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 25.08.2023 по делу А34-12458/2019 публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В соответствии с расчетом Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно формуле 2(3) Приложения №2 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется:

где,

Vi - взят объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям прибора учета, в декабре 2019 года - 22,885 Гкал, в январе 2020 года - 17,168 Гкал, в феврале 2020 года - 25,551 Гкал, в марте 2020 года - 21,522 Гкал, в апреле 2020 года - 20,946 Гкал;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме 549,6 кв.м., из расчета: 436,30 кв.м. площадь помещения первого этажа и 113,3 кв.м. площадь подвального помещения;

Soи - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 260,60 кв.м., определенная по данным электронного паспорта МКД, размещенного на информационном портале ГИС ЖКХ в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru/).

Применив расчет, установленный судом, ООО «Базис-К» установил размер неосновательного обогащения ПАО «Курганская генерирующая компания» за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, который составил 19 254,58 рублей, в том числе:

(52 330 + 50 983,55 + 54 456,88 + 40 579,61 + 44 527,93) - (47 271,25 + 35 813,08 + 52 614,52 + 44 539,49 + 43 385,05) = 19 254,58 рублей.

19.01.2023 ООО «Базис-К» направило ПАО «Курганская генерирующая компания» предарбитражную претензию о возврате переплаты, на которую получен отказ.

Переплата со стороны ПАО «Курганская генерирующая компания» не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать:

факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Следовательно по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

ПАО «Курганская генерирующая компания» в своем ходатайстве указывает, что срок исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса, потребленного в декабре 2019 года в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 31.03.2014 №4941 наступил 10 января 2020 года.

В связи с чем, по мнению ответчика, срок исковой давности по заявленному требованию истекает 9 января 2023 года (три года).

Вместе с тем ПАО «Курганская генерирующая компания» не учитывает, что ООО «Базис-К» взыскивает с ответчика неосновательное обогащение, которое возникло на основании оплаты 05.02.2020, согласно платежного поручения №24.

Следовательно, срок исковой давности по требованию ООО «Базис-К» с учетом требования статьи 191 ГК РФ начинает течь 06.02.2020 и заканчивается 05.02.2023.

Исковое заявление ООО «Базис-К» подано в Арбитражный суд Курганской области 03.02.2023 в 11:10 (МСК) посредством системы «Мой арбитр», то есть в установленный срок.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика составил 19 254 руб. 58 коп. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком порядок расчета не оспаривался (аудиозапись протокола судебного заседания).

Таким образом, с ПАО «Курганская генерирующая компания» подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу ООО «Базис-К» в размере 19 254,58 рублей.

04.08.2023 ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось с встречным иском к ООО «Базис-К» о взыскании задолженности за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года. Как указал истец во встречном иске, в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года требование по оплате стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление подвального помещения площадью 113,3 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, обществом «Курганская генерирующая компания» ответчику по встречному иску (ООО «Базис-К») не предъявлялось в виде конкретного объема и стоимости.

ООО «Базис-К» заявило о пропуске ПАО «Курганская генерирующая компания» срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и соответствующей неустойке за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Следовательно, течение срока исковой давности о взыскании задолженности за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года закончилось в соответствующие даты начиная с января 2023 года по май 2023 года соответственно.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №3-П от 15.02.2016).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами кредитор вправе предъявить за период, равный сроку исковой давности, предшествующий обращению с соответствующим требованием (то есть за 3 года) в суд.

ПАО «Курганская генерирующая компания» с встречным исковым заявлением обратилось только 04.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод ПАО «Курганская генерирующая компания» о том, что юридическое лицо узнало о нарушенном праве лишь с момента вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу №А34-12458/2019 не может служить основанием для изменения начального течения срока исковой давности.

Нормы законодательства при этом не менялись, практика формируется исключительно основании рассмотрения исковых заявлений, которые в свою очередь подаются лицами усмотревшими нарушение закона.

То есть, формирование судебной практики является производным от защиты лицами своих прав, а не наоборот, и изменение практики не может обуславливать момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав. В связи с чем довод истца по встречному иску о том, что о нарушенном праве стало известно только после формирования правоприменительной практики по спорным правоотношениям, судом отклоняется.

Исчисление срока исковой давности с даты принятия судебного постановления, разъясняющего, но не изменяющего то или иное положение закона, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного суд отказывает ПАО «Курганская генерирующая компания» в удовлетворении встречного иска.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №4 от 02.02.2023), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей, тогда как с учетом заявленных требований размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на истца. Оставшаяся часть государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ПАО «Курганская генерирующая компания» из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 254 руб. 58 коп., в том числе: 19 254 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Р.Р. Абдулин