Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А50-15483/2020

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«25» декабря 2020 года Дело №А50-15483/2020

Резолютивная часть решения вынесена 22.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МАГАЗИН" (614990, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 124 860 руб. 00 коп. убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть от 21.12.2020г., пасп.;

от ответчика – ФИО3, дов-ть от19.08.2020г. №144-6, пасп.;

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Главный универсальный магазин» (далее – ответчик) с требованием о взыскании стоимость перегородок системы «Татпроф» серого цвета и рольставней инерционных серого цвета с двумя замками, установленных на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <...> строение 82 стоимостью 124 860 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

26.08.2020г. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей Истца и Ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что 01 января 2014 года между Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Арендатор) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Главный Универсальный Магазин» (далее – ответчик, ООО «Главный Универсальный Магазин», Арендодатель), которое было реорганизовано из Открытого Акционерного Общества «Главный Универсальный Магазин» (далее - ОАО «Главный Универсальный Магазин»), был заключен Договор аренды нежилого помещения № 29/14-ар (далее - Договор аренды).

По указанному выше Договору аренды от 01 января 2014 года истец ИП ФИО1, арендовала у ответчика ООО «Главный Универсальный Магазин» нежилое помещение № 55, находящиеся на цокольном этаже здания, общей площадью 29 квадратных метров, расположенного по адресу: <...> строение 82.

02 мая 2020 года, между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Главный Универсальный Магазин» было заключено Дополнительное соглашение (без номера) (далее - Соглашение) к ранее заключенному Договору аренды от 01 января 2014 года.

Согласно данного Соглашения от 02 мая 2020 года Договор аренды от 01 января 2014 года, был расторгнут.

23 сентября 2011 года между истцом ФИО1 (далее - Заказчик) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ЭкоДом» (далее - ООО «ЭкоДом», Подрядчик) был заключен Договор подряда № 74 - ТЦ (далее - Договор подряда).

Согласно указанного выше Договора подряда от 23 сентября 2011 года ООО «ЭкоДом» приняло на себя обязательства по сборке перегородок системы «Татпроф» серого цвета и установка рольставни инерционных серого цвета с двумя замками.

Договор подряда от 23.09.2011г. исполнен сторонами в полном объеме.

Стоимость данного Договора подряда составила 124 860 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, которые истец ИП ФИО1 оплатила в полном объеме.

Истец обращает внимание суда на то, что с 02 мая 2020 года, каких либо договорных отношений между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Главный Универсальный Магазин», нет, договор аренды нежилого помещения от 01 января 2014 года, расторгнут.

Между тем, Истец указывает, что Ответчик препятствуют в вывозе принадлежащего ИП ФИО4 имущества, а именно перегородок системы «Татпроф» серого цвета и рольставней инерционных серого цвета с двумя замками, общей стоимостью 124 860 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец ИП ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Главный Универсальный Магазин» с досудебным требованием (претензией).

Досудебное требование Ответчиком получено, требования не исполнены.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд, с требованием о взыскании убытков в сумме 124 860 руб. 00 коп.

Исковые требования Истца изложены со ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В соответствии с положениями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 4.15. Договора аренды нежилого помещения № 29/14 - ар от 01.01.2014 года (далее - Договор аренды) Арендатор не вправе вносить, без предварительного письменного согласия Арендодателя, изменения в существующие схемы электроснабжения, освещения, водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения, телефонизации, телекоммуникации, охранной и пожарной сигнализации, систем пожаротушения, систем оповещения и управления людей при пожаре, вентиляции в конструктивные и планировочные решения. При перепланировке помещений и инженерных сетей все проектные решения должны быть письменно согласованы Арендодателем до начала работ, а по окончании этих работ, выполненных на основании Технических условий, выданных Арендодателем.

Арендатор обязан предоставить Арендодателю исполнительную документацию по выполненным изменениям.

Согласно п. 4.17. Договора аренды не позднее 2 (Двух) рабочих дней после передачи помещения Арендатором Арендодателю по Акту приема-передачи или установленной Сторонами или судом даты расторжения Договора Арендатор обязуется вывезти из помещения все свои товары и имущество, отделимые улучшения Помещения, мусор и иные отходы, выполнить текущий ремонт Помещения с тем уровнем отделки, в котором ему помещение было передано Арендодателем, и сдать Помещение Арендодателю по акту приема-передачи арендуемого помещения, который становится неотъемлемой и составной частью Договора с момента его подписания.

Передаточным актом от 02.05.2020 года Арендатор передал, а Арендодатель принял помещение, указанное в п. 1.2. Договора аренды.

Пунктом 4.26. Договора аренды предусмотрено, что после прекращения действия договора Арендатор обязуется по усмотрению Арендодателя удалить либо только отделимое имущество Арендатора, либо отделку со всеми внесенными в нее улучшениями. Право собственности на все принадлежащее Арендатору, но оставшееся в Помещении имущество, после прекращения действия Договора аренды, переходит к Арендодателю, который вправе распоряжаться им по своему усмотрению, не неся ответственности перед Арендатором без каких-либо компенсационных выплат.

Согласно п. 5.8. Договора аренды в отношении любых товаров, имущества и отделимых улучшений Помещения Арендатора, которые не изымаются Арендатором в порядке предусмотренном в п. 4.17. Арендодатель вправе, действуя по своему выбору, удалить из Помещения такое имущество полностью или частично, любым образом по выбору Арендодателя или хранить его не отвечая перед Арендатором за какую-либо утрату имущества полностью или частично. Арендатор возмещает Арендодателю все расходы, понесенные в ходе такого удаления и хранения.

В случае, когда Арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия Арендодателя отделимые улучшения арендованного имущества, Арендатор не имеет право после прекращения Договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений.

Отделимые улучшения арендованного имущества, произведенные Арендатором, являются собственностью Арендодателя.

В соответствии с п. 5.9. Договора аренды, произведенные Арендатором неотделимые улучшения Помещения, вне зависимости от того, произведены они с согласия Арендодателя или нет, являются собственностью Арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений, в том числе произведенных с согласия Арендодателя Арендатору не компенсируется.

Судом установлено и сторонами не оспаривает факт того, что установленное оборудование является неотделимыми улучшениями.

Кроме того данный факт подтверждается, в том числе, заключением комиссии 25.08.2020г., согласно которой ограждающие конструкции (перегородки с рольставнями) расположенные на цокольном этаже ООО «ГУМ» расположенного по адресу: <...>, помещения №56 в осях 21-23/Г-Д являются неотделимыми улучшениями.

Также, как следует из представленных Истцом документов, спорное имущество было установлено в помещении в 2011 году, до заключения Договора аренды от 01.01.2014 года.

Однако условий о возмещении стоимости неотделимых улучшений заключенный сторонами Договор аренды не содержал, как и перечень установленного до его заключения имущества Арендатора.

Отдельного соглашения относительно возмещения стоимости либо демонтажа установленного оборудования, в качестве неотделимого улучшения, между сторонами не заключалось. Иного суду не доказано.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных: арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, из документов представленных истцом в обоснование требований по взысканию убытков суд не усматривает, что истцом доказаны те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований в силу ст.65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом обоснованными.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

2. Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров