Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А56-82230/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82230/2023
13 июня 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Марлухиным А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (199004, <...>- я линия В.О.., д.10, лит.Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.07.1997, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 07.10.2022, паспорт, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 490 702 рублей 41 копейки за тепловую энергию, потребленную в период с апреля по май 2023 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения от 01.12.2006 № 10016 (далее – договор), законной неустойки в размере 580 340 рублей 91 копейки, начисленной с 01.04.2023 по 30.06.2023 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2021 года по апрель 2023 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом поддержал исковые требования, представив акт сверки задолженности, из которого следует, что остаток по задолженности за спорный период составил 1 666 855 рублей 79 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом: под расписку его представителя в протоколе судебного заседания, состоявшегося 13.02.2024.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязуется поставить тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения (помещений), расположенных в многоквартирном доме (домах), а ответчик (абонент) своевременно оплачивает принятую тепловую энергию, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловую энергию для целей потребления объектов – жилых домов со встроенными помещениями и административно-бытовых зданий (пункт 2.1 договора).

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 4 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу; платежные документы истца оплачиваются абонентом (ответчиком) до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ; датой оплаты платёжных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком по договору в период с апреля по май 2023 года, составила 3 357 877 рублей 60 копеек, а задолженность, предъявленная к взысканию в судебном порядке, составила 2 490 702 рубля 41 копейку.

Факт наличия задолженность в указанном размере не подтвержден, согласно представленному истцом акту сверки задолженности ответчик оплатил долг в части 1 691 021 рубля 81 копейки, задолженность составляет 1 666 855 рублей 79 копеек.

Судом установлено, что составленный истцом акт сверки задолженности учитывает все платежи ответчика, указанные в реестре заключений (платежных поручений) ответчика за спорный период, за исключением части платежа в размере 332 229 рублей 55 копеек от 27.07.2023 № 3403827 (пункт 68 рееестра заключений по оплате за теплоэнергию по договору по счет-фактурам за апрель-май 2023 г. – ссогл.пп.88399 от 17.07.2022 (ГК.10016; сч.ф.1230147907/100-сч.ф.1230527999/100) теплоэнергия за 01-05.2023, в т.ч.НДС(20%) МИФНС России Большой пр-кт В.О., д.55,

лит.Б АО). При этом истцом дополнительно учтены платежи в сумме 47 296 рублей 99 копеек, поступившие по договору за спорный период 25.12.2023 ( № 241687) и 28.12.2023 ( № 364520 и № 364487) и ответчиком не указанные.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Таким образом, бремя сбора доказательств и представления их в материалы дела лежит на сторонах по делу.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для представления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлен спорный платежный документ, не учтенный в расчете истцом. Судом также принято во внимание, что в столбце «Комментарий» к указанному платежу указано о платеже за тепловую энергию за период с января по май 2023 года, то есть за промежуток времени больший, чем спорный период.

При таких обстоятельствах суд признает достоверным акт сверки задолженности, подготовленный истцом, включающий также платежи за тепловую энергию, не указанные ответчиком, но принятые истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство: ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком частично исполнено и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Оставшаяся часть задолженности составляет 1 666 855 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что тепловая энергия, потребленная по договору в период с декабря 2021 года по апрель 2023 года, оплачивалась с нарушением установленных договором сроков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена её уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании названной нормы закона истцом за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной по договору в период с декабря 2021 года по апрель 2023 года (с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей), с 01.04.2023 по 30.06.2023 начислена неустойка по закону в сумме 580 340 рублей 91 копейка.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 22.06.2023 № 53684 на 30 000 рублей, от 27.06.2023 № 54127 на 8000 рублей и от 15.08.2023 № 70515 на 500 рублей подтверждена уплата истцом государственной пошлины в сумме 38 500 рублей, тогда как уплате подлежала государственная пошлина в размере 38 355 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 145 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310- ЭС21-5030 изложена правовая позиция о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований. Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде 25.08.2023 в 17:19 МСК.

Частью 7 статьи 4 АПК РФ допускается представление документов в арбитражный суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», датой подачи документов через систему «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регламентирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований после обращения в суд, и расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в части, приходящейся на сумму фактически удовлетворенных исковых требований, и части задолженности (14 928 рублей 29 копеек), оплаченной после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 2 247 196 рублей 70 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 666 855 рублей 79 копеек и неустойку в размере 580 340 рублей 91 копейки;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 252 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая

компания № 1» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную

пошлину в размере 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.