Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А35-7995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7995/2018
26 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после перерыва, объявленного 15.11.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304463326500030, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, предъявлен паспорт, по доверенности от 02.07.2018 № 23;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4 по доверенности от 14.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский» (далее - МО МВД России «Железногорский», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела архивной справки об образовании ФИО5 и вызове свидетелей в судебное заседание.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал относительно приобщения к материалам дела указанной справки и вызова свидетелей в судебное заседание. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

13.11.2018 через канцелярию суда от лица, привлекаемого к ответственности, поступили возражения с ходатайством о прекращении производства по делу. Представитель заявителя возражал относительно заявленного ходатайства. Возражения приобщены судом к материалам дела, суд принял ходатайство о прекращении производства по делу к рассмотрению.

14.11.2018 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения свидетеля ФИО6 Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал относительно приобщения к материалам дела объяснения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, оспорил заявленные требования, в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.

15.11.2018 судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.11.2018. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http:// kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представитель заявителя поддержал ходатайства о приобщении к материалам дела архивной справки об образовании и объяснения свидетеля и вызове свидетелей ФИО6 ФИО7 в судебное заседание.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал относительно приобщения к материалам дела указанной справки и объяснения свидетеля и вызова свидетелей в судебное заседание.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении справки об образовании и объяснения свидетеля к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей судом отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьями 25.2 и 25.6 КоАП РФ опрос потерпевшего и дача показаний свидетелем может осуществляться только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом органа, в производстве которого находится дело. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, если имеются свидетели, то в протоколе, составляемом о совершении административного правонарушения, указываются, среди прочего, их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства.

Согласно части 2 статьи 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.09.2018 не содержит сведений о ФИО6 и ФИО7 как о свидетелях либо как о потерпевших.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещено использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с изложенным, ходатайство о вызове свидетелей подлежит отклонению.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил информацию Роспотребнадзора от 02.01.2018 «О защите прав потребителей медицинских услуг».

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, оспорил заявленные требования, представил письменное мнение ФИО2

Документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.2004 за ОГРНИП 304463326500030, ИНН <***>, Курская область, город Железногорск, основной вид экономической деятельности 96.02.2 предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2018 (ГРН 418463200245643).

30.07.2018 в Железногорскую межрайоную прокуратуру поступило обращение ФИО8 с просьбой принять меры к проверке деятельности ИП ФИО2

Указанное обращение прокуратурой было направлено для рассмотрения в Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области, а затем в УМВД России по Курской области, которым передано по компетенции в МО МВД России «Железногорский».

21.08.2018 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» майор полиции ФИО9 с 16 час. 00 мин до 16 час. 30 мин. произвел осмотр в центре омоложения и красоты «Геронт», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д.. 61, с участием ИП ФИО2, о чем составлен протокол № 7659. Установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без лицензии на медицинскую деятельность.

24.08.2018 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» майор полиции ФИО9 отобрал у ИП ФИО2 объяснения, в которых лицо, привлекаемое к ответственности, признает оказание эстетических услуг, нетравматических чисток лица, УЗ чистки лица, аппаратной чистки лица, пилинги поверхностные, депиляции воском и других косметических аппаратных методик. ИП ФИО2 считает, что медицинские услуги ею не предоставляются.

12.09.2018 заместитель начальник полиции МО МВД России «Железногорский» ФИО10 направил в адрес территориального органа Росздравнадзора по Курской области запрос с просьбой предоставить информацию о том, являются ли медицинской деятельностью указанные в прейскуранте цен ИП ФИО2 услуги, а именно: массаж косметический лица, массаж пластический, массаж лимфодренажный, массаж скульптурный, массаж лечебный по ЖАККЕ, RF- лифтинг, УЗИ кавитация, УЗИ лифтинг и ревитализация лица, УЗИ лифтинг лицо- шея, УЗИ лифтинг шея – декольте, безигольная мезатерапия с хромотерапией, миостимуляция, микротоки, гальваника, дарсонвализация, маска «Парафанго», маска «Альгинатная», маска «Золото 24 карата на сливках», маска «Золотой лист», маска «Коллагеновый лист», маски лечебные для подростков, маска СО2, маска крем, чистки лица: атравматическое очищение препаратом Algodermia, механическая чистка лица спины, мануальная чистка лица спины, аппаратная чистка лица с нанозолотом, комплексная аппаратная чистка лица, ультразвукавая чистка лица, комплексное удаление угревой сыпи у подростков, пилинги: гликолевый пилинг лица, гликолевый пилинг рук., депиляция воском: биоэпиляция.

В ответ на указанный запрос письмом от 14.09.2018 руководитель территориального органа Росздравнадзора по Курской области ФИО11, сообщила, что согласно прейскуранту на оказываемые услуги в «Центре омоложения и красоты Геронт» в том числе оказываются медицинские услуги по косметологии: дерматологический пилинг (гликолевый), мезотерапия, дарсонвализация кожи, RF-лифтинг, УЗИ программа, миостимуляция, микротоки, гальваника.

17.09.2018 старший инспектор группы по ИАЗ МО МВД России «Железногорский» капитан полиции ФИО3 составила в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В протоколе ИП ФИО2 указала, что с содержанием протокола согласна, в настоящее время лицензия отсутствует, с ответом Росздравнадзора Курской области ознакомлена.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, МО МВД России «Железногорский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства.

Исследовал материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что статус лица как субъекта административной ответственности, в данном случае индивидуального предпринимателя, определяется на момент совершения административного правонарушения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Соответствующее разъяснение было дано судам общей юрисдикции в пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5: судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов (в том числе и когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абз. 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя).

Таким образом, поскольку на момент выявления вменяемого правонарушения (21.08.2018), ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя, то независимо от того, сохранен или утрачен ею этот статус, дело о привлечении к административной ответственности должно быть рассмотрено арбитражным судом.

В связи с изложенным, соответствующие доводы заявления ИП ФИО2 о прекращении производства по делу подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.4.1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 05.05.2012 №403, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч.1 ст.23.3, п.1 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том числе предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, вправе составлять начальник управления (отдела); заместитель начальника управления (отдела) – начальник полиции; заместители начальника полиции; начальник, заместитель начальника отдела (отделения) полиции; начальник пункта полиции; оперуполномоченный, должностные лица подразделений лицензионно- разрешительной работы.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 17.09.2018 № 237623 составлен полномочным должностным лицом – старшим инспектором группы по ИАЗ МО МВД России «Железногорский» капитаном полиции ФИО3 на основании проверки по обращению гражданки ФИО8

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективной стороной данного правонарушения является оказание услуг без лицензии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность без лицензии, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является отсутствие у него лицензии на определенный вид деятельности и факт оказания таких услуг.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3).

В соответствии с подпунктом 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно материалам дела ИП ФИО2 не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с ответом руководителя территориального органа Росздравнадзора по Курской области, такие виды услуг, как дерматологический пилинг (гликолевый), мезотерапия, дарсонвализация кожи, RF-лифтинг, УЗИ программа, миостимуляция, микротоки, гальваника относятся к медицинским услугам. Указанные виды услуг перечислены в прейскурантах ИП ФИО2

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств осуществления ИП ФИО5 медицинских услуг суду не представлено, а наличие прейскуранта цен на услуги само по себе не доказывает факт оказания медицинских услуг предпринимателем.

Административным органом не зафиксировано фактов оказания ИП ФИО5 таких услуг кому-либо, не представлено доказательств оказания указанных выше услуг гражданам: чеков, специальных бланков по оказанным услугам, листов приема, договоров по оказанию услуг, документации ИП ФИО2, опросов посетителей и персонала и т.д.

Представленные в материалы дела объяснения свидетеля ФИО6 от 13.11.2018 не являются надлежащим доказательством в силу ст. 26.3, 28.2 КоАП РФ, указанные объяснения отобраны уже после предъявления в суд заявления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы.

При этом довод заявителя об отсутствии у ИП ФИО2 диплома о медицинском образовании также не подтверждает осуществление ею медицинской деятельности без лицензии.

Согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем вменяемого административного правонарушения, в связи с чем не доказано событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленные административным органом материалы не могут быть признаны достаточными для установления наличия в действиях ИП ФИО2 события правонарушения и не позволяют сделать однозначный вывод о совершении предпринимателем вменяемого противоправного деяния.

Суд по изложенным мотивам признает событие правонарушения не установленным при рассмотрении административного дела.

Недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса об административных правонарушениях, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, недоказанность наличия в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения является самостоятельным и достаточными основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 14.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова