Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-70804/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70804/2019
21 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 16.01.2020г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 02.12.2019г.,

рассмотрев 18 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Мосэнергосбыт»

на решение от 22 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Компания Стройимпекс»

к АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 1.294.719 рублей 04 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Стройимпекс» обратилось с иском к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.294.719 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО «Мосэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал. Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщению к делу не подлежит, поскольку истцом не были представлены доказательства направления его копии ответчику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу № А40-62074/18-110-454, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ООО «Компания Стройимпекс» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 14.821.125 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Принимая решение и постановление, судом был сделан правильный вывод об удовлетворении иска и правильности представленного истцом расчета, так как о факте неосновательного обогащения ответчик узнал или должен был узнать с момента принятия решения по делу № А40-62074/18-110-454, поскольку ранее ответчик полагал о правомерности удержания денежных средств, учитывая факт наличия по состоянию на 25.10.2018 решения суда по делу № А40-183916/17 о взыскании неустойки с истца в пользу ответчика за несвоевременное перечисление задолженности. Поскольку решение суда по делу № А40-62074/18-110-454 было принято с учетом имевшего место решения по делу № А40-183916/17, и решение суда по делу № А40-62074/18-110-454 вступило в законную силу, то истец правомерно начислил проценты с 25.10.2018 - даты принятия решения по делу № А40-62074/18-110-454, которые правомерно были взысканы судом, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу № А40-70804/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.ФИО3

Судьи:Л.ФИО4

Н.Н.Колмакова