Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А58-7532/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7532/2020
25 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 22.12.2020.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясная Торговая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 594,25 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная Торговая Компания" (далее – ООО «Мясная Торговая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО «Лидер», ответчик) о взыскании по договору поставки от 12.12.2019 задолженности в размере 17 975 руб., неустойки с 22.03.2020 по 14.09.2020 в размере 14 919,25 руб., 30 000 руб. расходов на представителя, а также 2 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 485, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом истцу в срок до 24.11.2020 предложено представить подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, уведомление о вручении ответчику искового заявления, тарифы на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО1, акт приема-передачи юридических услуг.

Судом ответчику в срок до 24.11.2020 предложено представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе контррасчет при несогласии с расчетом иска, по требованию о взыскании расходов на представителя, доказательство направления (вручения) отзыва истцу, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, доказательство оплаты товара по накладной от 25.03.2020 № 2186.

Судом установлен сторонам срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок в срок до 15.12.2020.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2020.

В материалы дела 18.11.2020 от истца поступило сопроводительное письмо с документами: копия решения Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 на 5 л., отчет об отслеживании отправления на 1 л., копия акта приемки выполненных работ (оказание юридических услуг) по соглашению от 05.11.2020 на 2 л., платежное поручение №194 от 19.10.2020, копия определения от 30.10.2020 по делу А58-7532/2020 на 2 л.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица (сведения с официального сайта Почты России в отношении РПО N 67799952165770, почтовый конверт с отметками о неудачных попытках вручения, л.д. 86). Надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик имел возможность своевременно представить возражения на исковые требования.

22.12.2020 арбитражным судом вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23.12.2020.

В связи поступлением 18.05.2020 апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер", руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные сроки арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

По условиям договора от 12.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) поставщик обязуется продать, передать в собственность товар, предлагаемый к продаже поставщиком, покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 9).

Количество, ассортимент, цена поставляемого товара указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 17 975 руб., что подтверждается двусторонне подписанным товарным накладным № 2186 от 25.03.2020 (л.д. 11).

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ему претензию № 17 от 09.09.2020 с требованием о погашении задолженности (л.д. 36).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара

В соответствии с пунктом 1.3 договора товар, поставленный поставщиком покупателю, переходит в собственность последнего в момент приемки-передачи товара после подписания накладной.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки истцом ответчику в рамках договора от 12.12.2019 товара на общую сумму 17 975 руб. подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № 2186 от 25.03.2020 с отметкой о получении товара (л.д. 11).

Факт получения ответчиком товара по указанной товарной накладной подтверждается подписью ответчика в графе «груз получил» и ответчиком не оспаривался.

Доказательства того, что в указанной товарной накладной лицо, принявшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара, его оплате ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа 7 дней с момента передачи товара в собственность покупателя.

Согласно пункту 3.4. договора оплата за поставленный товар производится путем :

- перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- внесением денежных средств в кассу поставщика с получением приходных ордеров;

- выдачи наличных денежных средств уполномоченному представителю поставщика при предъявлении доверенности либо кассового чека.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 17 975 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 22.03.2020 по 14.09.2020 в размере 14 919,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара поставщик вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом установлено, что указанный в просительной части иска период начисления неустойки с 22.03.2020 является технической опечаткой, поскольку исходя из текста иска (абз. 2 л.д. 4), истцом определена дата начала периода просрочки с учетом п. 3.2 договора – 02.04.2020, при этом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период просрочки с 02.04.2020 по 14.09.2020 в сумме 14 919,25 руб.

Истцом заявлены требовании о взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, счел его подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Как следует из приложенных к заявлению документов, 05.10.2020 между ООО «Мясная торговая компания» (доверитель) и ФИО1 (адвокат) заключено соглашение, где доверитель поручает, а адвокат принимает на себя следующие обязательства: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств по договору поставки к ООО «Лидер», направление в Арбитражный суд ведение дела в суде первой инстанции (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 2 соглашения адвокат выполняет следующие виды работ: все виды работ, предусмотренные ГК РФ, АПК РФ.

Согласно пункту 6 соглашения стоимость услуг составляет сумму в размере 30 000 рублей. Оплата вносится в день заключения соглашения.

Платежным поручением от 19.10.2020 № 194 подтверждается внесение истцом юридических расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 05.11.2020, подписанным сторонами без замечаний.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг 6 представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не является сложным по предмету спора.

Судом принимается во внимание объем совершенных представителем ООО «Мясная торговая компания» действий: составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), направление в суд копии решения Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 на 5 л., отчета об отслеживании отправления на 1 л., копии акта приемки выполненных работ (оказание юридических услуг) по соглашению от 05.11.2020 на 2 л., платежного поручение №194 от 19.10.2020, копии определения от 30.10.2020 по делу А58-7532/2020 на 2 л.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 6 000 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 193 от 14.10.2020 произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 12.12.2019 в размере 17 975 руб., неустойку за период с 02.04.2020 по 14.09.2020 в размере 14 919,25 руб., 6 000 руб. расходов на представителя, а также 2 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

А.В. Пихтова