Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А28-12095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12095/2017
г. Киров
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 610047, г. Киров, Кировская обл., ул. Подгорная, д. 18, корп.1 кв.1012, адрес для корреспонденции Россия, 610035, г. Киров, Кировская обл., ул. Калинина, д.6, кв.20)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Россия, 610048, г. Киров, Кировская обл.)

о взыскании неустойки и убытков в сумме 389 903 рублей 92 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 15.02.2015

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки и убытков в сумме 389 903 рублей 92 копеек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между предпринимателем (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.07.2015 б/н (далее – договор) на пользование нежилыми помещениями кафе по адресу: 610048, <...> общей площадью 94,7 кв.м (из которых 65,2 кв.м – основная, 29,5 кв.м – вспомогательная площади), а также находящимися в данных помещениях товарно-материальными ценностями, при этом арендодатель оставляет за собой 1/2 часть кабинета и подсобное помещение и учитывает это при определении суммы договора.

По условиям договора, арендуемые помещения должны использоваться Арендатором в строгом соответствии с условиями договора предприятия общественного питания (столовая, пивной бар, кофейня, кафе, кулинария) для изготовления пищевых полуфабрикатов, реализации алкогольной и табачной продукции (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Помещение предано в аренду по акту от 31.07.2015, подписанному обеими сторонами.

Договор аренды заключен сроком с 22.08.2015 по 30.09.2016 (пункт 4.3 договора), государственная регистрация договора аренды осуществлена 31.08.2015.

Согласно разделу 3 договора арендная плата составляет 69 000 рублей 00 копеек в месяц без НДС.

Стороны обязаны письменно уведомить друг друга не менее чем за полтора месяца о предстоящем освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора, и сдать помещения по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае не извещения в срок о расторжении договора виновная сторона уплачивает другой дополнительно месячную сумму арендной платы (пункт 4.5 договора).

По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора аренды (пункт 4.7 договора).

01.10.2016 имущество возвращено арендатором арендодателю по акту, подписанному обеими сторонами без замечаний и возражений.

В обосновании своих требований истец заявил, что ответчик нарушил условия пункта 4.5 договора, а именно не уведомил его за полтора месяца о предстоящем отказе от исполнения договора аренды (в том числе об отказе в его продлении), поэтому обязан уплатить месячную сумму арендной платы в размере 69 000рублей 00копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплаты на основании пункта 4.5 договора денежных средств в размере 69 000 рублей, оставлена без удовлетворения, претензия получена ответчиком 26.06.2017.

Кроме того, истец указал на невозможность использования арендованных помещений для деятельности кафе ввиду ограниченного доступа в помещение кафе посетителей в августе и сентябре 2016 года. Истец пояснил, что не был уведомлен арендодателем о проведении ремонта в сданном в аренду помещении и прилегающей территории. При проведении ремонтных работ в сданном в аренду помещении был окрашен тамбур для посетителей, перед входом в кафе работали посторонние люди, рабочие укладывали тротуарную плитку, загородив при этом вход в кафе.

В подтверждение наличия препятствий в пользовании арендованным помещением ответчик представил суду односторонние акты осмотра здания от 08.08.2016, 15.08.2016, 02.09.2016, договор подряда от 05.08.2016 № 7, договор подряда от 09.08.2016 № 2.

По мнению истца, ему причинены убытки в виде реального ущерба (порча и последующие списание продуктов питания из-за хранения строительных материалов при проведении ремонтных работ, продукты пропахли краской) в размере 23 040 рублей 00 копеек и упущенной выгоды, выраженной в разнице между среднемесячной выручкой кафе с августа по июль 2016 года за 10 месяцев и среднемесячной выручкой кафе с августа по сентябрь 2016 года в период проведения строительных работ из-за уменьшения количества посетителей.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере и заявил, что нарушение пункта 4.5 договора с его стороны отсутствует, договор аренды в одностороннем порядке не расторгался, прекратил свое действие по истечении срока и по соглашению сторон, что не является основанием для применения неустойки. Также ответчик указал, что обстоятельства связанные с невозможностью пользования истцом арендуемого помещением были предметом рассмотрения спора по делу А28-13435/2016 и признаны отсутствующими, никаких доказательств порчи продуктов в результате хранения строительных материалов либо от запаха краски не имеется, убытки в виде уменьшения выручки не причинены поскольку уменьшение количества посетителей кафе никак не было связано с деятельностью арендодателя.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Предприниматель свои обязательства по передаче имущества в пользование исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи имущества.

Судом установлено, что общество с момента заключения договора аренды по 01.10.2016 использовало в хозяйственной деятельности предмет аренды.

Из материалов дела следует что, договор аренды заключен сроком с 22.08.2015 по 30.09.2016 (пункт 4.3 договора), государственная регистрация договора аренды осуществлена 31.08.2015.

01.10.2016 имущество возвращено арендатором арендодателю по акту, подписанному сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о прекращении арендных отношений по соглашению обеих сторон.

Никаких возражений со стороны истца о необоснованном прекращении договора не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 4.5 договора стороны обязаны письменно уведомить друг друга не менее чем за полтора месяца о предстоящем освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора, и сдать помещения по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае не извещения в срок о расторжении договора виновная сторона уплачивает другой дополнительно месячную сумму арендной платы.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Из анализа пункта 4.5 договора следует, что ответственность за не извещение в срок менее чем за полтора месяца другой стороны предусмотрено только в случае расторжения договора. Условия данного пункта обязанность по извещению предусмотрена при досрочном расторжении договора, то есть по смыслу и толкованию данного пункта при наличии инициативы о досрочном расторжении какой-то одной стороны.

В рассматриваемом случае, фактическое прекращение договора произошло по окончании срока его действия по обоюдному соглашению сторон, что не предусмотрено в качестве основания для ответственности по пункту 4.5 договора.

Прекращение договорных отношений произошло путем обоюдного подписания акта приема–передачи от 01.10.2016 имущества от истца к ответчику по окончании срока действия договора, то есть волеизъявление сторон в данном случае соответствует подлинной их воле, направленной на прекращение арендных отношений.

Из материалов дела следует что истец в добровольном порядке передал ответчику арендованное имущество без каких либо претензий.

Доказательств того, что акт приема-передачи от 01.10.2016 был подписан под угрозой или вследствие иных неправомерных действий ответчика в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения штрафной санкции в отношении ответчика за не извещение арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку указанное односторонне расторжение договора ответчиком не совершено, доказательства одностороннего расторжение договора с соблюдением требований статьи 619 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.


Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Представленное в материалы дела дополнение и изменение в договор аренды нежилого помещения от 29.09.2016, судом оценивается как не порождающее новых прав и обязанностей сторон, поскольку данное соглашение не подписано сторонами, изменение срока действия договора было предусмотрено с 01.10.2016 по 30.09.2018, однако уже 01.10.2016 арендатором было возвращено добровольно арендованное имущество арендодателю, т.к. фактически прекращены арендные отношения.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривают факт прекращения договорных отношений с 01.10.2016.

Доказательств одностороннего отказа арендодателя от договора аренды также не представлено.

Ссылка истца на договор аренды, заключенный предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью «Пивоварня Трехречье» от 18.08.2016, о передаче имущества в аренду с 01.10.2016, судом признается необоснованной, поскольку указанный договор не являлся действующим в период арендных правоотношений между сторонами, и не нарушал права и законные интересы арендатора.


По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора аренды (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Преимущественное право Общества на возобновление договора аренды по окончании его срока не является предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, судом установлено, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате платежей предусмотренных спорным договором, что подтверждается судебными актами по делу № А28- 13435/2016 и актом сверки расчетов от 29.09.2016, т.е. допустил нарушение пункта 4.7 договора , предусматривавшего условия для реализации арендатором преимущественного права на заключения нового договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 69 000 рублей 00 копеек.


Истцом заявлены требования о взыскании с предпринимателя убытков в виде реального ущерба вследствие порчи от запаха краски и последующего списания продуктов питания в размере 23 040 рублей 00 копеек и упущенной выгоды в виде уменьшения количества посетителей, выраженной в разнице между среднемесячной выручкой кафе за 10 месяцев и среднемесячной выручкой кафе с августа по сентябрь 2016 года в период проведения ремонтных работ арендодателем в сумме 297 863рублей 92копеек.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие вины подлежит доказыванию ответчиком.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков мотивированы невозможностью пользования арендуемыми помещениями связи с проводимыми в период с августа по сентябрь 2016 года ремонтно-строительных работ арендодателем.

Указанные обстоятельства были рассмотрены в рамках дела №А28-13435/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании задолженности по спорному договору аренды.

В принятых судебных актах по указанному делу (решении суда первой инстанции от 26.04.2017, постановлении апелляционной инстанции от 25.072017) установлено, что обществом не доказано, что проводимые по заказу предпринимателя ремонтные работы повлекли невозможность использования помещений для осуществления деятельности ответчика (деятельность кафе).

Решение вступило в законную силу, обстоятельства данного решения не подлежат повторной оценке.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования о взыскании реального ущерба от порчи продуктов, а также упущенной выгоды являются необоснованными, поскольку отсутствует причинно-следственная связь с наступлением указанных последствий.

Кроме того, по актам о списании товаров установлено, что списание продуктов питания произведено по окончании срока их реализации, а не в связи с их порчей по вине ответчика.

Доводы истца о причинении убытков в результате уменьшения количества посетителей кафе судом признаются необоснованными, поскольку из решения Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017, вступившего в законную силу установлено, что проводимые по заказу индивидуального предпринимателя ремонтные работы не повлекли невозможность использования помещений кафе для осуществления деятельности Общества.

Количество посетителей кафе не находится в причинной связи с проводимыми ремонтными работами, и уменьшение посетителей не является следствием этих работ.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 610047, г. Киров, Кировская обл., ул. Подгорная, д. 18, корп.1 кв.1012, адрес для корреспонденции Россия, 610035, г. Киров, Кировская обл., ул. Калинина, д.6, кв.20) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 798рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев