Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А13-1195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1195/2019
город Вологда
05 июня 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 207 561 руб.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 19.04.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Московская обл., ОГРНИП 316505300066097, далее - ответчик) о взыскании 207 561 руб., в том числе 200 000 руб. - авансовый платеж по договору; 7561 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 17.07.2018 по 17.01.2019.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от истца поступило заявление, которым он отказывается от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать задолженность в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фактор» об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит статье 49 АПК РФ, не нарушает права других лиц и судом принимается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 015/18 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В качестве аванса по указанному Договору истец платежным поручением от 17.07.2018 № 969 перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.

Однако Исполнитель к исполнению обязательств по Договору не приступил.

Письмом от 12.04.2019 Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору.

Поскольку ответчик обязательство по возврату неотработанного аванса не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 200 000 руб., доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» денежные средства в размере 200 000 руб., а также 7000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 151 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Гуляева Ю.В.