Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А60-60490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60490/2021
22 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А, ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60490/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, ООО «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования», ООО «УЗНМО»

к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, АО «Оскольский завод металлургического машиностроения»

о взыскании 4 605 234 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» 4 605 234 руб., в том числе 3021588 руб. 72 коп. – пени за период с 06.05.2021 по 15.11.2021 (п. 7.3 договора №08/09-ОЗММ/19034 от 08.07.2019), 1555488 руб. 12 коп. – пени за период с 06.05.2021 по 15.11.2021 (п. 7.4 договора №08/09-ОЗММ/19034 от 08.07.2019), 28157 руб. 16 коп. - пени за период с 06.05.2021 по 15.11.2021 (п. 7.8 договора №08/09-ОЗММ/19034 от 08.07.2019).

Как следует из отзыва, ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, отказать истцу во взыскании договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства (по п.7.4 и п.7.8 договора), снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

12.01.2022 истцом в электронном виде представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 5934579 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.05.2021 по 10.01.2022, продолжить начисление неустойки по п. 7.3 договора на сумму долга по доставке продукции по спецификации №1 – 2304759 руб. 60 коп., по спецификации №2 – 13270440 руб.,

неустойки по п. 7.4 договора по замене брака по спецификации №1– на сумму 1640400 руб., по спецификации №2 на сумму 6377580 руб.,

неустойки по п. 7.8 договора на сумму долга по вывозу брака по спецификации №1 – 145140 руб., исходя из ставки 0,1%, начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец уточнил сумму, на которую подлежат начислению пени по день фактического исполнения по каждой спецификации.

Уточнения приняты судом в судебном заседании 15.02.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2022 истцом в электронном виде представлены письменные возражения на отзыв.

15.02.2022 ответчиком в электронном виде представлен письменный отзыв.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16383/2021 от 12.07.2021 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 №17АП-11839/2021 установлены следующие обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО «УЗНМО» (покупатель) и АО «ОЗММ» (поставщик) заключен договор поставки от 08.07.2019 № 08/09-ОЗММ/19034 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в договоре (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором стороны подписали спецификации к договору от 11.07.2019 № 1 и от 11.02.2020 № 2.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 оплата осуществляется покупателем следующим образом, 20% от общей суммы спецификации покупатель оплачивает в течение пяти банковских дней с даты подписания спецификации сторонами, и выставления счета на оплату поставщиком (аванс), 80% покупатель оплачивает в течение десяти дней с даты получения уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке не ранее сроков уставленных в графике отгрузок.

График поставки продукции определен в пункте 8 спецификации № 1.

К спецификации № 2 заключено дополнительное соглашение от 23.04.2020 № 1.

Согласно пункту 8 спецификации № 2 (с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2020 № 1) сторонами определен график поставки продукции.

По условиям пункта 2 спецификации № 2 покупатель осуществляет 10% предоплаты от общей суммы спецификации по данной спецификации в течение пяти банковских дней с даты подписания спецификации и выставления счета на оплату поставщиком. Оставшиеся 90% покупатель оплачивает в течение десяти дней с даты получения уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке не ранее сроков установленных в графике отгрузок.

Пунктом 3.5. договора в редакции протокола разногласий установлено, что в случае если поставленная продукция по качеству не соответствует условиям договора, некачественная продукция подлежит вывозу поставщиком со склада покупателя в течение десяти календарных дней с момента получения поставщиком соответствующего письменного требования (претензии).

Допоставка, замена, исправление недостатков продукции осуществляется поставщиком по письменному требованию покупателя (на выбор покупателя) в течение 30 календарных дней с момента получения требования, в этом случае доставка осуществляется за счет поставщика.

Разделом 7 договора его стороны установили условия ответственности.

Так, согласно пункту 7.3. договора за нарушение сроков поставки и/или недопоставку продукции поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок и/или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.4. договора за нарушение сроков замены продукции ненадлежащего качества поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости продукции ненадлежащего качества за каждый день просрочки. В случае превышения суммы пени 50% от стоимости товара покупатель реализовывает товар на свое усмотрение и возвращает поставщику сумму, равную разнице между оплаченной новым покупателем стоимостью товара и суммой начисленных покупателем пени.

В соответствии с пунктом 7.8. договора в случае не вывоза излишней и/или забракованной продукции со склада покупателя в сроки, предусмотренные договором, покупатель принимает товар на ответственное хранение, с затратами 0,1% от стоимости не вывезенного в срок товара за каждый день хранения. В случае превышения стоимости затрат на ответственное хранение 50% от стоимости товара покупатель реализовывает товар на свое усмотрение и возвращает поставщику сумму, равную разнице между оплаченной новым покупателем стоимостью товара и суммой понесенных затрат покупателя.

ООО «УЗНМО» выполнило свое обязательство по договору в части оплаты, что подтверждается платежными поручениями: по спецификации № 1 от 02.08.2019 № 374 на сумму 4 816 879,20 руб., по спецификации №2 от 20.02.2020 № 40 на сумму 2 613 294 руб.

Как указывает ООО «УЗНМО», на 15.11.2021г. АО «ОЗММ», поставку товара произвело не в полном объеме и соответственно имеет задолженность перед ООО «УЗНМО» по поставке товара и замене забракованного товара:

1. Допоставка: по спецификации №1:

- вал ступенчатый (Ст.40Х1МФА) 01.9000.00.00.39.917 в количестве 2 шт. (за июль), 2 шт. (за октябрь), 2шт. (за ноябрь), 6 шт. (за декабрь), всего 12 шт.

- вал УПЗ-2001 (Ст.40ХМФА) в количестве 3шт. (за ноябрь).

2. Допоставка по спецификации №2:

- вал ступенчатый (Ст.40Х1МФА) 01.9000.00.00.39.917: 13шт. (за август), 13шт.за сентябрь, всего 26 шт.

- вал УПЗ-2001 (Ст.40ХМФА): 2шт. (за июль), 2шт.(за август), 2шт. (за сентябрь), всего 6 шт.

- пластина УПЗ-3002 (Ст.34ХН1М): 1шт. (за июль), 1шт. (за август), 1 шт. (за сентябрь), всего 3шт.

- пластина УПЗ-3003 (Ст.34ХН1М): 2шт. (за июль), 2шт.(за август), 2шт. (за сентябрь), всего 6шт.

- пластина УПЗ-3004 (Ст.34ХН1М) 4шт. за июль, 4шт. за август, 4шт. сентябрь, всего 12шт.

3. Замена брака по спецификации № 1:

- вал ступенчатый (Ст.40Х1МФА) 01.9000.00.00.39.917: в количестве 10 шт.

4. Замена брака по спецификации №2:

- вал ступенчатый (Ст.40Х1МФА) 01.9000.00.00.39.917: в количестве 1 шт.

- вал У113-2001 (Ст.40ХМФА) в количестве 3 шт.

- пластина УПЗ-3002 (Ст.34ХН1М) в количестве 2 шт.

- пластина УПЗ-3003 (Ст.34ХН1М) в количестве 4 шт.

- пластина УПЗ-3004 (Ст. 34ХН1М) в количестве 8 шт.

06.10.2021 ООО «УЗНМО» направило в адрес АО «ОЗММ» претензию №282 с требованием допоставить весь объем продукции, вывезти забракованную продукцию в срок не позднее 11 октября 2021 года, произвести замену забракованной продукции, оплатить пени.

Претензия получена адресатом 14.10.2021, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. Требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 8.3. Договора: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде Свердловской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ц. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуемся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Доказательств направления актов о готовности продукции к отгрузке, составленные АО «ОЗММ», являющемся основанием для оплаты оставшейся стоимости продукции в адрес Покупателя не поступали. При этом каких-либо письменных соглашений об изменении срока поставки в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам Ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом установлено, что 06.10.2021 ООО «УЗНМО» направило в адрес АО «ОЗММ» претензию №282 с требованием допоставить весь объем продукции, вывезти забракованную продукцию в срок не позднее 11 октября 2021, произвести замену забракованной продукции, оплатить пени.

Претензия с идентификационным номером отправления 62009161045295 (квитанции от 07.10.2021) получена адресатом 14.10.2021, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. Каких-либо попыток урегулирования спора со стороны ответчика не предпринималось, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения судом не усмотрено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки. кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом уточнения) 5934579 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.05.2021 по 10.01.2022 с продолжением начисления неустойки по п. 7.3 договора на сумму долга по доставке продукции по спецификации №1 – 2304759 руб. 60 коп., по спецификации №2 – 13270440 руб., неустойки по п. 7.4 договора по замене брака по спецификации №1– на сумму 1640400 руб., по спецификации №2 на сумму 6377580 руб., а также неустойки по п. 7.8 договора на сумму долга по вывозу брака по спецификации №1 – 145140 руб., исходя из ставки 0,1%, начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Как было указано ранее, разделом 7 договора его стороны установили условия ответственности, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании пунктов 7.3, 7.4, 7.8 договора.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 5934579 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.05.2021 по 10.01.2022 (3893799 руб. 90 коп. неустойки по п. 7.3 договора; 2004495 руб. неустойки по п. 7.4 договора; 36285 руб. неустойки по п. 7.8 договора) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. В представленном расчета по п.7.3 договора ответчик также указывает сумму неустойки 3893799 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7,

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор от 08.07.2019 № 08/09-ОЗММ/19034 в редакции протокола разногласий от 11.07.2019, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

При этом суд отмечает, что согласованный в договоре размер неустойки является обычно применяемым в деловом обороте.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Таким образом, доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

Ответчик указывает, что выплата неустойки по. 7.4. и 7.8 Договора до фактического исполнения обязательства не установлена ни договором, ни действующим законодательством.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 7.4. договора за нарушение сроков замены продукции ненадлежащего качества поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости продукции ненадлежащего качества за каждый день просрочки. В случае превышения суммы пени 50% от стоимости товара покупатель реализовывает товар на свое усмотрение и возвращает поставщику сумму, равную разнице между оплаченной новым покупателем стоимостью товара и суммой начисленных покупателем пени.

В соответствии с пунктом 7.8. договора в случае не вывоза излишней и/или забракованной продукции со склада покупателя в сроки, предусмотренные договором, покупатель принимает товар на ответственное хранение, с затратами 0,1% от стоимости не вывезенного в срок товара за каждый день хранения. В случае превышения стоимости затрат на ответственное хранение 50% от стоимости товара покупатель реализовывает товар на свое усмотрение и возвращает поставщику сумму, равную разнице между оплаченной новым покупателем стоимостью товара и суммой понесенных затрат покупателя.

Поскольку запрета на продолжение начисления неустойки не установлено, при этом, толкуя условия договора, судом установлено, что стороны ограничили ее начисление (по п. 7.4, п. 7.8 договора достижением суммы 50% от стоимости товара), суд полагает требования до момента фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению, с применением соответствующего ограничения.

Тем самым, суд полагает возможным продолжить начисление неустойки по п. 7.3 договора на сумму долга по доставке продукции по спецификации №1 – 2304759 руб. 60 коп., по спецификации №2 – 13270440 руб., неустойки по п. 7.4 договора по замене брака по спецификации №1– на сумму 1640400 руб., по спецификации №2 на сумму 6377580 руб., неустойки по п. 7.8 договора на сумму долга по вывозу брака по спецификации №1 – 145140 руб., исходя из ставки 0,1%, начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, ограничив неустойку по п.7.4, п.7.8 договора не более 50% от стоимости товара.

Принимая во внимание, что определением суда от 29.11.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, бремя уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5934579 (пять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 90 коп. неустойки за период с 06.05.2021 по 10.01.2022, продолжить начисление неустойки по п. 7.3 договора на сумму долга по доставке продукции по спецификации №1 – 2304759 руб. 60 коп., по спецификации №2 – 13270440 руб.,

неустойки по п. 7.4 договора по замене брака по спецификации №1– на сумму 1640400 руб., по спецификации №2 на сумму 6377580 руб.,

неустойки по п. 7.8 договора на сумму долга по вывозу брака по спецификации №1 – 145140 руб., исходя из ставки 0,1%, начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, ограничив неустойку по п.7.4, п.7.8 договора не более 50% от стоимости товара.

3. Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 52673 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Исмаилова