Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-74143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74143/2018
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-74143/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 959838 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2018,

от ответчика: ФИО3, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями в размере 888735руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018г. по 31.10.2018г. в размере 71103,95руб.

Определением от 25.12.2018 суд принял к производству и рассмотрению иск, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указал, что арендные отношения прекращены 25.10.2018, в связи с чем арендная плата может исчисляться до 25.10.2018, а не до 31.10.2018, из стоимости арендной платы необходимо исключить стоимость аренды из-за простоя арендодателя с 28.04.2018 по 08.05.2018 был отключен свет в занимаемых помещениях, поскольку требований в адрес истца не поступало, расчет процентов не соответствует ст. 314 ГК РФ.

По результатам предварительного судебного заседания 31.01.2019 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.02.2019 представитель истца представил возражения на отзыв, и дополнительные документы.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

В судебном заседании 18.03.2019 стороны поддержали ранее озвученные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30 июня 2016 года между ООО «Фактура» (арендодатель) и ООО «ПСК «Доминанта» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное временное владение и пользование нежилые помещения №1-22 общей площадью 804,5 кв.м на 2 этаже здания с находящейся в помещениях мебелью в порядке, сроки и на условиях, установленных договором аренды и нормами законодательства РФ.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды помещения расположены в здании по адресу: <...>.

Между сторонами 30 июня 2016 года подписан акт приема-передачи помещений по договору.

В соответствии с п. 1.9. договора последний заключен на срок с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

При истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за две недели до истечения указанного срока и Арендатор продолжает заниматься помещения, то договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 5.5. договора аренды).

Размер арендной платы составил 242 руб. 20 коп. за 1 квадратный метр арендуемых помещений в месяц. В стоимость арендной платы включены коммунальные расходы (п. 3.2. договора аренды).

В соответствии с п. 3.3. договора ежемесячная сумма арендной платы составляла 194 849 и должна оплачиваться Арендатором в порядке предоплаты в срок до 20 числа текущего месяца.

Также 20 февраля 2017 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

В соответствии с п. 1.1 соглашения арендатор отказывается от возмездного пользования и передает Арендодателю помещения №22-24 общей площадью 127,50 кв.м.

Согласно п. 1.2.1. соглашения арендатор сохраняет за собой возмездное пользование по Договору аренды нежилыми помещениями 1-21 в соответствии с вышеуказанным Планом границ помещений.

Общая площадь арендуемых ООО «ПСК «Доминанта» помещений составляет 677 кв. м, а размер ежемесячно арендной платы за 1 кв. м. составляет 218,79 рублей. Ежемесячная ставка арендной платы составляет 148122 рубля 50 копеек.

Истец указал, что в связи с допущением ООО «ПСК «Доминанта» значительных просрочек по оплате арендной платы, ООО «Фактура» было принято решение о расторжении договора аренды в соответствии с п. 5.1, 5.3 договора аренды.

23 ноября 2017 года ООО «Фактура» в адрес ООО «ПСК «Доминанта» направлено уведомление о расторжении договора аренды с 01 февраля 2018 г.

21 марта 2018 года ООО «ПСК «Доминанта» было вручено требование об освобождении помещений и передачи их по акту приема-передачи 02 апреля 2018 г. Данное требование было принято 23 марта 2018 г. ООО «ПСК «Доминанта».

Между тем помещения не были переданы ООО «Фактура».

Впоследствии ООО «Фактура» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании арендной платы и освобождении нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2018 года по делу №А60-28120/2018 иск ООО «Фактура» удовлетворен: взыскана сумма задолженности по арендной плате размере 1648298 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2017 по 16.05.2018 в размере 63454 рубля 48 копеек; на общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» возложена обязанность освободить нежилые помещения площадью 677 кв.м, расположенные в объектах недвижимого имущества имеющих кадастровые номера 66:01:04:1187:07:11 и 66:41:0604001:3464, находящихся по адресу: <...> срок, не превышающий 5 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения; установлен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности по освобождению арендуемых помещений в сроки, установленные решением суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Между тем ООО «ПСК «Доминанта» продолжало пользоваться данными помещениями.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку решение суда о выселении вступило в силу 17 октября 2018 года, помещения должны были быть освобождены в срок до 24 октября 2018 года включительно.

Истец указал, что поскольку в указанную дату имущество не было возвращено, с мая 2018 года по 31 октября 2018 года сумма задолженности по оплате платежей за фактическое пользование помещениями составляет 888735 рублей. Указанные денежные средства истец просит взыскать в качестве арендной платы (ст. 622 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что арендные отношения прекращены 25.10.2018, в связи с чем арендная плата может исчисляться только до 25.10.2018, а не до 31.10.2018, судом отклонен.

Из материалов дела следует, что ООО «Фактура» в адрес ООО «ПСК «Доминанта» было направлено уведомление от 19.10.2018 № 25 с предложением подписать акт приема-передачи 25 октября 2018 года в 16:00.

Вместе с тем 24 октября 2018 года ООО «Фактура» составлен акт осмотра помещений, которым установлено, что ООО «ПСК «Доминанта» продолжает занимать нежилые помещения по адресу: <...>: в помещениях стоят компьютеры, работают люди, при этом осмотр завершен в 16.30 ч.

В этот же день письмом № 497 от 24.10.2018 ООО «ПСК «Доминанта» сообщило истцу, что освобождение помещений будет выполнено поэтапно в период с 25 октября 2018 года по 31 октября 2018 года.

Указание ответчиком на период освобождения помещений с 25.10.2018 по 31.10.2018 суд расценивает как изменение им даты возврата помещений, указанной в письме арендодателя (25.10.2018) (ст. 434 ГК РФ), с которым истец согласился, в связи с чем последний правомерно не счел необходимым прибыть на приемку помещений 25.10.2018.

При этом согласно материалам дела акт возврата от 25.10.2018, направлен ответчиком только 31.10.2018 и получен истцом только 06.11.2018.

Представленный ответчиком акт приема-передачи помещений от 25.10.2018, составленный им с участием ООО ЧОП «Вулкан», сам по себе, а также с учетом установленных судом обстоятельств, нельзя признать документом, подтверждающим прекращение арендных отношений, поскольку в силу норм закона, помещения должны быть переданы непосредственно арендодателю.

Заключение ответчиком иного договора аренды в отношении другого помещения, названных выводов суда не опровергает.

Довод ответчика о том, что из стоимости арендной платы необходимо исключить плату за период с 28.04.2018 по 08.05.2018 ввиду отключения света в занимаемых помещениях, в результате которого происходил простой, судом отклонен.

Во-первых, период отключения, указанный ответчиком, достоверно не подтвержден. Во-вторых, на указанный момент договор аренды был прекращен, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм о надлежащем исполнении обязательств со стороны арендодателя. В-третьих, в указанный период ответчик плату за пользование не оплачивал, между тем, в нарушение норм закона и принятых судебных актов, помещения использовал.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 888735 руб. 00 коп.

Согласно 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата должна оплачиваться арендатором в порядке предоплаты в срок до 20 числа текущего месяца.

Названным решением суда была взыскана сумма процентов за период с 21.05.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере 63454 руб. 48 коп. Вместе с тем на момент рассмотрения дела сумма долга, взысканная решением суда, ООО «ПСК «Доминанта» не оплачена, таким образом, истцом правомерно начислены проценты на указанную сумму и вновь образовавшуюся задолженность. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, о чем в материалы дела представлены претензии, квитанции от 20.11.2018 и описи вложения от указанной даты, свидетельствующие об отправке претензий по адресу регистрации ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактура» (ИНН <***> ОГРН <***>) 959838 (девятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек, в том числе 888735 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек основного долга, 71103 (семьдесят одна тысяча сто три) рубля 95 копейки проценты на сумму долга, рассчитанные за период с 17.05.2018 по 31.10.2018.

3. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактура» (ИНН <***> ОГРН <***>) 22197 (двадцать две тысячи сто девяносто семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак