Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-30540/2015

2213/2018-99937(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30540/2015
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2018 года
15АП-13760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей Новик В.Л., Шапкина П.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 12.1НЭ-18/224 от 15.05.2018, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 09.НС-27/18-4 от 01.01.2018, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности № 09.НС-27/18- 125 от 09.01.2018, паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НЭСК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.07.2018 по делу № А32-30540/2015 по иску АО «НЭСК» к АО «НЭСК-электросети» при участии третьего лица - АО «Энергосервис» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил суд взыскать с ответчика 14 153 298 рублей 06 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь, июль 2013 года в объеме

3 234 577 кВт/ч по филиалу сетевой организации "Новороссийскэнергосбыт" (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 решение изменено, иск удовлетворен на сумму 8 805 150 рублей 21

копейка. Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по остальной части требований.

Постановлением АС СКО от 23 января 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А32-30540/2015 в части взыскания с АО "НЭСК-электросети" в пользу АО "НЭСК" 8 624 317 рублей 30 копеек за 1 966 598 кВт/ч и распределения государственной пошлины отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 06.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что первичными документами, а именно фактическим балансом за июль 2013 года, подписанным между АО «НЭСК» и ЗАО «Энергосервис», доказано, что объем фактических потерь ЗАО «Энергосервис» за июль 2013 года составляет 41 728 кВтч, а не

1 966 598 кВтч, в связи с чем, у АО «НЭСК» отсутствовали основания включать данный объем электроэнергии в объем отпуска за июль 2013 года (в колонку 14 фактического баланса). Разногласия по объему фактических потерь электроэнергии в объеме 1 966 598 кВтч сложились в результате включения АО «НЭСК» в колонки 5, 7 фактического баланса объема электроэнергии - 1 966 598 кВтч, приобретенного в июле 2013 года у ОАО «Кубаньэнергосбыт» по договору № 1311071 от 30.12.2011. Факт приобретения данного объема подтверждается имеющимся в деле актом первичного учета за июль 2013 года, подписанным АО «НЭСК»,

ОАО «Кубаиьэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт». Несмотря на то, что фактически объем электроэнергии - 1 966 598 кВтч поставлялся

ОАО «Кубаньэнергосбыт» АО «НЭСК» за период с 2010 года, приобретен он был в июле 2013 года. До подписания соглашения между АО «НЭСК» и

ОАО «Кубаньэнергосбыт» и первичных документов (акта первичного учета) на приобретение данного объема электроэнергии у АО «НЭСК» отсутствовали правовые основания включать данный объем в прием и отражать в колонке 7 фактического баланса. Заявитель полагает, что АО «НЭСК-электросети» утратило право предъявлять претензии по количеству электроэнергии, принятой в сети

OA «НЭСК-электросети», подписав фактический баланс электроэнергии за июль 2013 года в части объема электроэнергии.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество (продавец) и сетевая организация (покупатель) заключили договор от 26.02.2008 N 2011570 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя, в соответствии с которым общество приобретает на оптовом и розничном рынках электрическую энергию и продает ее сетевой организации, которая обязана эту энергию оплатить.

В силу пункта 2.1 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя - это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя с оптового и розничного рынков (приложение N 3) из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии, и суммой объемов электрической энергии в точках поставки: потребителям продавца, присоединенным к сети покупателя (приложение N 4); в смежные сетевые организации; потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сети покупателя; покупателю на хозяйственные нужды.

Согласно пункту 3.1 договора сетевая организация обязуется приобретать и своевременно оплачивать обществу в порядке и сроки, предусмотренные договором, электроэнергию в объеме фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по своим электрическим сетям.

На основании пункта 4.2 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ответчика определяется ежемесячно по каждому филиалу и отражается в фактическом балансе электроэнергии по филиалу за месяц (приложение N 7) и сводном балансе электроэнергии за месяц по филиалам ответчика (приложение N 8).

Согласно пункту 4.7 договора при возникновении у сетевой организации обоснованных претензий к объему и стоимости потребленной электроэнергии она обязана сделать отметку в акте приема-передачи электрической энергии, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть потребленной электроэнергии, подписать указанный акт в неоспариваемой части и направить истцу обоснованную претензию по объему и стоимости электроэнергии. Разногласия подлежат урегулированию в соответствии с приложением 21 к договору.

Пунктом 5.3 договора определено, что окончательный расчет производится на основании ежемесячно выставленных истцом счетов, счетов-фактур в течение 5 дней с момента их получения.

Сопроводительными письмами от 18.07.2013 и 16.08.2013 общество направило, а сетевая организация получила документы для оплаты (счета, счета- фактуры).

Объем энергии, приобретаемой сетевой организацией для компенсации фактической величины потерь электроэнергии в июне и июле 2013 года, выставленный истцом к оплате в счете от 30.06.2013 N 483 и счете-фактуре к нему,

счете от 31.07.2013 N 485 и счете-фактуре к нему, включал в себя объем электроэнергии, отпущенной филиалу ответчика - "Новороссийскэлектросеть", по которому у сторон возникли разногласия.

По мнению истца, объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика в июне 2013 года, составил 39 024 533 кВт/ч, по данным ответчика - 40 687 692 кВт/ч.

Согласно данным истца объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика в июле 2013 года, составил 41 748 287 кВт/ч, по данным ответчика47 379 659 кВт/ч.

Объем фактических потерь электроэнергии по данным истца в июне 2013 составил 8 240 455 кВт/ч, по данным ответчика - 6 577 296 кВт/ч, разногласия составляют 1 663 159 кВт/ч. По делу истец взыскивает с ответчика задолженность за 48 444 кВт/ч фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в июне 2013 года.

Объем фактических потерь электроэнергии по данным истца в июле 2013 составил 15 417 147 кВт/ч, по данным ответчика - 9 785 775 кВт/ч, разногласия составляют 5 631 372 кВт/ч. По делу истец взыскивает задолженность за фактические потери 3 186 133 кВт/ч электроэнергии, образовавшиеся в июле 2013 года.

Общество направило сетевой организации претензию от 20.07.2015 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Нормы гражданского законодательства и специальные нормы законодательства в сфере энергоснабжения устанавливают приоритет определения фактически потребленной (переданной) энергии по приборам учета и лишь при их отсутствии - расчетным или договорным способом. Подписываемые сторонами балансы, на которые в качестве достаточного доказательства объема потерь ссылается истец, не являются первичными документами, они составляются на основании первичных документов, отражающих фактические показатели передачи электроэнергии. Подписание баланса с ошибочными показателями не лишает стороны права доказывать иные объемы энергии со ссылкой на первичные документы.

Таким образом, сетевая организация, подписав баланс, не утрачивает право доказывания иных объемов потерь в электрических сетях.

Требования возникли с учетом выставления истцом корректировочного счета. Между тем, корректировка истцом счета не означает возникновение задолженности в момент корректировки. Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что корректировка, проведенная истцом в 2013 году, касалась объемов задолженности, возникшей в 2010 году.

Кроме того, помимо баланса в материалах дела имеются акты приема- передачи энергии и первичные документы, в которых за июль 2013 года отражены объемы без спорных потерь.

Истец в ряде документов признавал, что указанный объем сложился за длительный период некорректного отражения количества переданной энергии (и ее потерь) по сетям ЗАО "Энергосервис" (т. 20, л.д. 72; т. 17, л.д. 211; т. 3, л.д. 173, 178). Так, руководитель филиала истца ФИО5, впоследствии подписавший

иск по настоящему делу, в письме от 21.08.2013 N 55.НЭ-01/2474 в адрес сетевой организации указал, что по пункту 3 протокола разногласий потери электроэнергии смежной сетевой организации ЗАО "Энергосервис" включены в акт первичного учета покупки электроэнергии в июле 2013 года за период с 01.05.2010 согласно дополнительному соглашению от 29.05.2013 с ОАО "Кубаньэнергосбыт" (т. 3, л.д. 173). Директор по сбыту электроэнергии истца Краснянская О.И. в письме, адресованном названному руководителю филиала и полученному им 31.07.2013, направила дополнительное соглашение с ОАО "Кубаньэнергосбыт", указала на урегулирование этим соглашением вопроса покупки энергии, потребляемой в целях компенсации потерь в сетях ЗАО "Энергосервис", и на необходимость включения в акт первичного учета покупки электроэнергии за июль 2013 года объема потребленной энергии с 01.05.2010 с помесячной детализацией в соответствии с прилагаемой таблицей (т. 3, л.д. 178-181, 236).

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. В силу п. 5.3 договора окончательный расчет по договору производится ответчиком на основании ежемесячно выставленных истцом счетов, счетов-фактур в течение 5 дней с момента их получения.

Таким образом, условиями договора определен порядок определения объема фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации, как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 23.01.2018г. по настоящему делу, данный порядок требует установления обстоятельств, связанных с объемами электроэнергии, принятой в сеть сетевой организации и отпущенной из нее.

При рассмотрении дела суд учел, что АО «НЭСК-электросети» и

ЗАО «Энергосервис» не являются смежными сетевыми организациями по точкам поставки: ячейка 10 кВ № 24, ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «РИЛ» г. Новороссийск ЗАО «Энергосервис»; ячейка 10 кВ № 31, ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «РИП» г.Новороссийск ЗАО «Энергосервис»; ячейка 10 кВ № 15, ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Лесной порт» г. Новороссийск ЗАО «Энергосервис», что само по себе исключает возможность возникновения и взыскания в дальнейшем стоимости фактических потерь электроэнергии с АО «НЭСК-электросети».

Согласно данным фактического баланса за июль 2013 года фактическая величина расходов (потерь) электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям определяется согласно формуле в колонке 15 и состоит из 15=9-14-2.

Общество не согласно с математическим расчетом фактической величины потерь, осуществленным истцом, так как при расчете величины колонки 15 (потери) истец без подтверждающих документов и ничем не обосновав уменьшил значение колонки 14 (объем электроэнергии, отпущенный Потребителям Продавца, присоединенным к сети Покупателя всего) на данные колонки 5 (Объем электроэнергии, приобретенный продавцом в точках присоединения Потребителей Продавца к другим сетям).

При этом общество не оспаривает количество электроэнергии принятой в сеть АО «НЭСК-электросети» - колонка № 9 «Прием электроэнергии в сеть Покупателя всего».

Вместе с тем, подлежит отклонению довод истца о том, что сторонами установлены условия определения фактических потерь электрической энергии ответчика, в том числе о том, что фактические потери ЗАО «Энергосервис» влияют на объем фактических потерь ответчика согласно формуле, определенной в колонке 15 фактического баланса.

Суд кассационной инстанции указал, что подписываемые сторонами балансы, на которые в качестве достаточного доказательства объема потерь указали суды, не являются первичными документами, они составляются на основании первичных документов, отражающих фактические показатели передачи электроэнергии. Подписание баланса с ошибочными показателями не лишает стороны права доказывать иные объемы энергии со ссылкой на первичные документы.

Суд первой инстанции учел, что в материалы дела представлены два акта первичного учета приобретенной ОАО «НЭСК» на розничном рынке электрической энергии по филиалу ОАО «Новороссийскэнергосбыт» за июль 2013 года.

В первом акте первичного учета приобретенной ОАО «НЭСК» на розничном рынке электрической энергии по филиалу ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» за июль 2013 г.», подписанном филиалом

ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», а также филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть», ОАО «НЭСК» приобрело в июле 2013 г. 1 043 275 кВтч.

Разница между купленной электроэнергией в июле 2013 года 3 051 440 кВтч и купленной в июле 2013 за июль 2013 1 043 275 кВтч составляет 2 008 165 кВтч, в том числе по следующим присоединениям:

- ячейка 10 кВ № 24, ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «РИП» г.Новороссийск ЗАО «Энергосервис» объем электроэнергии 902 753 кВтч;

- ячейка 10 кВ № 31, ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «РИП» г.Новороссийск ЗАО «Энергосервис» объем электроэнергии 905 752 кВтч;

-ячейка 10 кВ № 15, ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Лесной порт» г.Новороссийск ЗАО «Энергосервис» объем электроэнергии 199 660 кВтч.

Однако, в материалах дела имеется акт первичного учета электроэнергии, приобретенной ОАО «НЭСК» на розничном рынке электрической энергии по филиалу ОАО «НЭСК» «Новроссийскэнергосбыт» за июль 2013 года, который дополнен новыми разделами 17, 18, 19 - ПС 110/10 кВ «РИП» фидер 24, фидер 31 по точкам присоединения ячейка 10 кВ № 24 ЗАО «Энергосервис», ячейка 10 кВ № 31 ЗАО «Энергосервис», ячейка 10 кВ № 15 ЗАО «Энергосервис».

Данный акт первичного учета со стороны ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» не подписан.

Ответчик пояснил, что в результате добавления во второй акт первичного учета новых точек присоединения, принадлежащих ЗАО «Энергосервис», количество электрической энергии приобретенной ОАО«НЭСК» на розничном рынке составило 3 051 440 кВтч, что на 2 008 165 кВтч больше первоначально указанного к приобретению объема электрической энергии и является приемом в сеть ЗАО «Энергосервис» (1 966 598 кВтч потери ЗАО «Энергосервис», согласно уточненному акту первичного учета + 41 567 кВтч потери ЗАО «Энергосервис» за июль 2013 года).

Обществом представлено дополнительное соглашение № 20 от 29.05.2013 к договору купли-продажи (поставки) электроэнергии от 30.12.2011 № 1311071 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «НЭСК», которое явилось основанием для выставления скорректированного акта первичного учета за июль 2013 года со стороны истца.

Согласно пункту 1 данного дополнительного соглашения «Объем электроэнергии, приобретаемый в целях компенсации потерь, рассчитывается исходя из разницы показаний проборов учета, установленных в точках приема электроэнергии в электрическую сеть ЗАО «Энергосервис», и показаний приборов учета, установленных в точках поставки электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика, присоединенным к сетям ЗАО «Энергосервис». Пункт 7.2 дополнительного соглашения содержит в себе оговорку, что настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон по точкам приема электроэнергии в электрическую сеть ЗАО «Эиергосервис» с 01.05.2010.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо директора филиала истца от 21.08.2013 № 55НЭ-01/2474 направленное в адрес АО «НЭСК- электросети» в связи с неподписанием фактического баланса за июль 2013 года, согласно которому сбытовая компания потери смежной сетевой организации

ЗАО «Энергосервис» включила в повторный акт первичного учета покупки электроэнергии в июле 2013 года за период с 01.05.2010 на основании дополнительного соглашения, заключенного в 2013 году (от 29.05.2013 № 20).

Кроме того, ответчик указал, что в акте первичного учета электроэнергии, приобретенной ОАО «НЭСК» на розничном рынке электрической энергии по филиалу ОАО «Новороссийскэнергосбыт» за август 2013 года, вновь отсутствуют разделы 17, 18, 19-ПС 110/10 кВ «РИП» фидер 24, фидер 31 по точкам присоединения ячейка 10 кВ № 24 ЗАО «Энергосервис», ячейка 10 кВ № 31

ЗАО «Энергосервис», ячейка 10 кВ № 15 ЗАО «Энергосервис», добавленные во вторичный акт первичного учета за июль 2013 года, что подтверждает однократность включения в документы первичного учета истцом данных об объеме приобретенной электрической энергии в июле 2013 года.

Данными документами подтверждается момент образования потерь

ЗАО «Энергосервис» в размере 1 966 598 кВтч не в июле 2013 года, что само по себе указывает на невозможность включения данного объема в фактический баланс июля 2013 года, и как следствие указывает на неверность произведенного расчета истцом по колонке 14 фактического баланса объем электроэнергии, отпущенной потребителям продавца присоединенным к сети покупателя всего (14=10.1 + 10.2+11.12-4-5).

В результате включения в фактический баланс между истцом и ответчиком объема приобретенных потерь иной организации - ЗАО «Энергосервис», возникших не в июле 2013 года, повлекло неверный математический расчет со стороны АО «НЭСК», в результате которого ответчику уменьшен полезный отпуск в июле 2013 года на объем 1 966 598 кВтч, что повлекло увеличение фактической величины расходов (потерь) электроэнергии и при ее передаче по электрическим сетям Покупателя колонка № 15 фактического баланса за июль 2013 года.

Таким образом, истец не доказал принадлежность и отношение объема 1 966 598 кВтч ЗАО «Энергосервис» к потерям ответчика.

Кроме того, судом сделан верный вывод о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в

споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку при корректировке истец предъявляет ответчику требования за соответствующие расчетные периоды, в которые происходили потери электрической энергии, данные корректировки кредитор должен осуществить в пределах данного срока для исключения риска заявления должником о применении исковой давности.

Учитывая, что период возникновения потерь включает в себя период с 01.05.2010 г. по 20.08.2012 г., а иск предъявлен 20.08.2015 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части исковых требований.

В настоящем случае, первичными документами не подтверждается, что выставленные ответчику потери относятся к потерям в собственных сетях, а не в сетях ЗАО "Энергосервис" по тем точкам, по которым электроэнергия через сети ответчика не проходит. Ответчик изначально оспаривал факт потерь в принадлежащих ему сетях. Об этом свидетельствует, в том числе, протокол разногласий N 2 заседания комиссии и невключении в полезный отпуск от 16.08.2013 г. (т. 3,л.д.174), в котором указывается, что за июль 2013 г. имелись потери смежной сетевой организации ЗАО "Энергосервис" в объеме 1 966 598 кВт/ч, которые произошли не в сетях АО "НЭСК-электросети".

Доказательств того, что потери произошли в сетях ответчика истцом не представлено. Таким образом, истцом бремя доказывания в указанной части не исполнено.

Каких либо дополнительных доказательств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции, с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, истец не представил. Дело рассмотрено правильно судом по ранее представленным письменным доказательствам. Бремя предоставления доказательств, подтверждающих фактические потери в сетях ответчика в июле 2013 года в объеме 1 966 598 кВт/ч, а также соблюдение срока исковой давности возложено исключительно на истца.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу № А32-30540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи В.Л. Новик

П.В. Шапкин