Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А34-5047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5047/2017
г. Курган
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Нагарниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Фуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 425 253 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №28 от 03.05.2017

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Фуд» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №585/14 от 27.10.2014 задолженности в размере 1 425 253 руб. 55 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее через канцелярию суда представил письменный отзыв с приложением акта сверки взаимных расчетов, в котором указывает, что истец, заявляя исковые требования, не учел произведенную ответчиком переплату по поставленному ранее товару, общая задолженность перед истцом составляет 1 095 253 руб. 55 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что в подтверждение исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, скрепленный печатями. Подписывая указанный акт, ответчик признал задолженность в размере 1 425 253 руб. 55 коп. Представил подлинники платежных поручений №455 от 16.12.2016 на сумму 1 308 132 руб., №449 от 15.12.2016 на сумму 76 731 руб. 27 коп., №456 от 16.12.2016 на сумму 119 523 руб. Также на обозрение суда представил подлинник акта сверки взаимных расчетов.

Подлинники платежных документов судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) 27.10.2014 был заключен договор поставки № 585/14 (далее – договор, л.д. 21-22) с протоколом разногласий от 27.10.2014, по условиям которого поставщик (истец) обязуется в период действия договора передавать покупателю (ответчику) мясоконсервные, колбасные изделия, мясное сырье, мясные полуфабрикаты, хлебобулочные, бараночные и кондитерские изделия (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и на условиях определенных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общий объем и стоимость товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных в течение срока действия договора.

Оплата товара производится в течение трех календарных дней с момента выставления счета путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные №38677 от 20.12.2016, №38687 от 21.12.2016 (л.д. 7-8).

В указанных накладных истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия поставки сторонами согласованы в тексте договора и накладных, договор поставки № 585/14 от 27.10.2014 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены, ответчику поставлен товар на сумму 2 855 309 руб. 55 коп.

Оплата по договору производилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 425 253 руб. 55 коп.

Наличие задолженности подтверждается также подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 9).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.03.2017 (л.д. 10) с требованием оплатить задолженность по договору. Однако претензия со стороны ответчика оставлена без внимания.

Поскольку ответчик, обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом в полном объеме не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Курганской области за защитой нарушенных прав.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Ответчик факт получения от истца товара на взыскиваемую сумму не опроверг.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается также подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 9), который свидетельствует о признании долга ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указывает, что истец, заявляя исковые требования, не учел произведенную обществом с ограниченной ответственностью «Топ Фуд» переплату по поставленному товару. В качестве доказательства переплаты представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.07.2017, согласно которому в графе оплаты от 16.12.2016 стоит отличная цифра от акта, представленного истцом.

Вместе с тем, указанный акт не подписан со стороны истца. Кроме того, представленные истцом подлинники платежных поручений №455 от 16.12.2016 на сумму 1 308 132 руб., №449 от 15.12.2016 на сумму 76 731 руб. 27 коп., № 456 от 16.12.2016 на сумму 119 523 руб., свидетельствуют об отсутствии переплаты.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 425 253 руб. 55 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27253 руб. по платежному поручению № 177694 от 18.05.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 253 руб.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Фуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1425253 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 253 руб., всего: 1 452 506 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова