Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А75-6636/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6636/2022
30 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Нефтеюганский отдел инспектирования об оспаривании предписания, с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр - жилищно-коммунального хозяйства» (628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей сторон: от заявителя (посредством веб – конференции) – ФИО2 по доверенности от 08.02.2022, ФИО3 по доверенности от 08.02.2022; от Службы – ФИО4 по доверенности от 05.03.2020 № 8, ФИО5 по доверенности от 29.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее - заявитель, общество, ООО СП «Лифттехсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания № 05-006/лк-2022 от 22.02.2022 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – орган контроля, Служба).

Заявленные требования мотивированы незаконным возложением на заявителя обязанности произвести перерасчет коммунальной услуги отопление, так как в действиях общества отсутствуют факты нарушения законодательства при исчислении платы.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренное предписание законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр - жилищно-коммунального хозяйства» явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. В отзыве на заявление привело доводы, аналогичные доводам заявителя, а так же указало о возможности разрешения спора в отсутствие представителей ООО «РКЦ ЖКХ».

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «РКЦ ЖКХ».

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом №9 в 6 мкр. Пионерный г.Пыть-Яха 2015 года постройки, количество этажей - 9, количество помещений – 206, находится в управлении ООО СП «Лифттехсервис» (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.01.2016 №2/3).

Дом № 9 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и введен в эксплуатацию с общедомовыми приборами учета тепловой энергии и ХВС, а также индивидуальными (квартирными) приборами учета (далее - ИПУ) ХВС, ГВС и тепловой энергии.

На основании приказа заместителя руководителя Службы - начальника Управления жилищного надзора и лицензионного контроля от 11.02.2022 № 05-006/лк~2022 о проведении внеплановой документарной проверки по обращению от 28.12.2021 № 27-ОГ-7150 в период с 14.02.2022 по 22.02.2022 в отношении ООО СП «Лифттехсервис» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу несогласия с начислениями платы за коммунальную услугу по отоплению за период октябрь, ноябрь 2021 года по кв. 3 дома № 9 в 6 микрорайоне «Пионерный» в г. Пыть-Ях, о чем составлен акт от 22.02.2022 № 05-006/лк-2022.

В ходе проверки установлено, что ООО СП «Лифттехсервис» неверно выполнило расчеты за предоставленную коммунальную услугу по отоплению за период: октябрь, ноябрь 2021 года потребителям в названном жилом помещении в соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил № 354, так как дом был введен в эксплуатацию оборудованный общедомовыми и индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то расчет должен выполняться в соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил № 354, по формуле 3(3) приложения 2 Правил № 354.

В целях устранения выявленного нарушения, на основании части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, п.6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного контроля и надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 25.07.2012 № 216-п, обществу выдано предписание № 05-006/лк-2022 от 22.02.2022 со сроком исполнения до 14.04.2022 произвести собственнику квартиры № 3 многоквартирного дома № 9 в 6 микрорайоне Пионерный г. Пыть-Яха перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь-ноябрь 2021 года в соответствии с абз.4 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), по формуле 3(3) приложения 2 Правил № 354.

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в числе прочего, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых . при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно- измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 42 (1) Правил № 354 предусмотрены различные способы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в зависимости от оборудования приборами учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Указанная редакция пункта 42 (1) Правил № 354 вступила в силу с 01.01.2019 в связи с принятием Постановления от 10.07.2018 № 30-П Конституционного Суда Российской Федерации, в которой была дана оценка конституционности части 1статьи 157 ЖК РФ и абзаца третьего пункта 42.1 Правил № 354.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в указанном многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом №9 в 6 мкр. Пионерный г.Пыть-Яха относится к типу домов, в котором все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, сам дом оборудован общедомовым прибором учета.

На основании подпункта «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

При истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя (подпункт «д» пункта 81 (12) Правил № 354). В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем ведения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, начисление платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354).

В рассматриваемом случае истечение межповерочного интервала приборов учета не свидетельствует об отсутствии индивидуальных приборов учета и необходимости применения формулы 3(1) приложения № 2 Правил № 354.

При таких обстоятельствах орган контроля постановил правомерный вывод об отсутствии у ООО СП «Лифттехсервис» правовых оснований для начисления платы за отопление по формуле 3 (1) приложения № 2 Правил № 354.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании материальных норм права и не опровергают выводы Службы жилищного и строительного надзора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что оспоренное предписание является законным, обоснованным и исполнимым, не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает незаконных обязанностей и направлено на устранение, допущенных обществом нарушений.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.04.2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин