Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А71-2559/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-2559/2021 г. Ижевск 10 июня 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Заместителя прокурора Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования «Граховский район» в лице Совета депутатов МО «Граховский район», с. Селты (ОГРН <***>) к 1. Администрации муниципального образования «Граховский район», с. Селты (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Заречный Граховского р-а УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) -о признании недействительными ничтожные пункт 4.1.11. в полном объеме, пункт 6.4.2. в части слов «Отчуждение Объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.10.2020 №4, заключенного между Администрацией муниципального образования «Граховский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, При участии: от истца: ФИО2 – старший советник юстиции, заместитель начальника отдела Прокуратуры УР, представлено сл.уд. от заинт. лица: не явились (уведомление) от ответчиков: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление) Заместитель прокурора Удмуртской Республики, г. Ижевск в интересах муниципального образования «Граховский район» в лице Совета депутатов МО «Граховский район», с. Грахово (далее-истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Граховский район», с. Селты (далее-ответчик-1), индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Заречный Граховского р-а УР (далее-ответчик-2) о признании недействительными ничтожные пункт 4.1.11. в полном объеме, пункт 6.4.2. в части слов «Отчуждение Объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.10.2020 №4, заключенного между Администрацией муниципального образования «Граховский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили. Суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что 15.10.2020 на основании распоряжения от 12.08.2020 №102-р между Администрацией МО «Граховский район» и ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики №04, по условиям которого (п.1.1. договора) Администрация МО «Граховский район» предоставляет ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта (Объект): павильон на площади 36 кв.м., с адресным ориентиром: УР, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:06:018013:73. Согласно п. 2.1. договора договор заключен на 7 лет с даты его подписания. Согласно п. 4.1.11. договора хозяйствующий субъект (ФИО1) обязан не отчуждать объект третьим лицам до окончания срока действия договора. В соответствии с п. 6.4.2. договора договор, может быть, расторгнут по требованию Администрации муниципального образования «Граховский район» по решению суда при нарушении условия договора об отчуждении объекта либо передаче прав и обязанностей по настоящему договору. Как указывает истец, указанные пункты договора №04 от 15.10.2020 противоречат действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются ничтожными. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском в порядке ст.52 АПК РФ. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. В силу положений ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; а также запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. В рассматриваемом случае пункты 4.1.11 и 6.4.2 договора противоречат гражданскому законодательству, так как ограничивают право предпринимателя, распоряжаться принадлежащим ему объектом по своему усмотрению, в том числе отчуждать его, а также размещать в определенном договором месте иной объект взамен отчужденного а также позволяют уполномоченному органу (органу местного самоуправления) отказаться от исполнения договора на размещение НТО в одностороннем порядке в случае, если хозяйствующий субъект реализует свое право на отчуждение использование НТО в предпринимательской деятельности путем его отчуждения в период действия договора. В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Граховский район» нарушает публичные интересы, противоречит стабильности и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота в области земельных отношений. Расторжение договора в одностороннем порядке может повлечь нарушение права муниципального образования «Граховский район» на получение платы за размещение нестационарного торгового объекта, необходимость заключения нового договора, а также повлечь нарушение прав предпринимателя. Предъявление прокурором иска обусловлено необходимостью устранения нарушений закона, которые ограничивают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования «Граховский район» вследствие чего договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Граховский район» подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. При указанных обстоятельствах, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков. Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права предпринимателя, включены в договор администрацией; договор был заключен предпринимателем в предложенной администрацией редакции, при этом предприниматель был поставлен в положение, не предполагающее возможность согласования иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем, суд, на основании статьи 111 АП РФ, считает необходимым отнести судебные расходы только на администрацию. Учитывая, что на основании пп.1.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Признать недействительными ничтожные пункты договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.10.2020 №4, заключенного между Администрацией муниципального образования «Граховский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 - пункт 4.1.11 в полном объеме и пункт 6.4.2 в части слов «Отчуждение Объекта». Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Н.Г. Яцинюк Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:Совет депутатов муниципального образования "Граховское" (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования "Граховский район" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|