Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А27-18356/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18356/2021
город Кемерово
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 8 ноября 2021 года, мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные оконные технологии» (ОГРН 1182724000337, ИНН 2723198420, Г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 1064205110089, ИНН 4205109101, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово)

о взыскании 491 387 руб. 07 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Современные оконные технологии» (далее – ООО «СОТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй», ответчик) о взыскании 491 387 руб. 07 коп. долга по универсальному передаточному документу (УПД) № 200109-002 от 09.01.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны признаны судом надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В отзыве на иск и дополнениях к отзыву ответчик указал, что сторонами не согласовано условие о предмете договора поставки в отношении части товара, перечисленного в УПД, истцом не переданы сертификаты качества на материалы, представленный в материалы дела УПД ответчику не передавался, оформлен ненадлежащим образом, кроме того, указывает, что на момент спорной поставки отношения сторон в рамках заключенных договоров субподряда были прекращены, договоры расторгнуты по инициативе ответчика, что, по мнению ООО «СДС-Строй», указывает на отсутствие экономической и производственной потребности приобретения у истца каких-либо материалов.

Из материалов дела следует, что по УПД № 200109-002 от 09.01.2020 истец передал ответчику товар на общую сумму 491 387 руб. 07 коп., который не был оплачен покупателем.

Ответчику была направлена претензия Исх. № 12-С от 23.04.2021 с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 05.05.2021 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Данный стандарт предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

С учетом характера заявленных в настоящем деле исковых требований, суд констатирует, что на истце лежит бремя доказывания факта поставки ответчику товара, а ответчик, в случае несогласия с исковыми требованиями, должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по договору или надлежащим образом опровергнуть заявленные истцом обстоятельства.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами, документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. С учетом применяемого в настоящем деле стандарта доказывания, представление истцом заявок покупателя или документов по перевозке грузов не является обязательным.

В качестве доказательств поставки ответчику товаров на заявленную сумму истцом в материалы дела представлены оригиналы УПД № 200109-002 от 09.01.2020, а также акта приема-передачи от 10.12.2019.

Указанные документы содержат подписи Галямова Е.Ш. По сообщению истца, данное лицо является главным инженером ООО «СДС-Строй».

Данные сведения ответчиком не опровергнуты, документы, свидетельствующие об отсутствии в штате ответчика указанного лица, не представлены.

Кроме того, в УПД № 200109-002 от 09.01.2020 имеется оттиск печати ООО «СДС-Строй».

Наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Печать заверяет подлинность подписи уполномоченного лица на документах юридического лица.

ООО «СДС-Строй», на котором лежит бремя опровержения достоверности представленных истцом письменных доказательств, не представлены сведения о выбытии печати из владения, о фальсификации доказательств не заявлено.

Отрицая получение товара, ответчик не представил суду пояснений, с разумной степенью достоверности обосновывающих подписание спорных документов и проставление печати организации в УПД.

Из представленных совместно с иском документов и пояснений сторон следует, что копия УПД № 200109-002 от 09.01.2020 направлялась ответчику 18.12.2020, почтовое отправление получено 12.01.2021, однако, до момента обращения истца в суд с настоящим иском от ответчика возражений относительно обстоятельств поставки товара по данному УПД в адрес истца не поступало (иного не доказано).

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд находит подтвержденным факт получения ответчиком товаров на сумму 491 387 руб. 07 коп. по УПД № 200109-002 от 09.01.2020.

При этом наличие временного разрыва между составлением акта приема-передачи и УПД № 200109-002, а также датой направления копии УПД в адрес ответчика не опровергает факт поставки товара в адрес ООО «СДС-Строй».

Незаполнение сотрудником ответчика всех необходимых строк УПД не свидетельствует об отсутствии поставки, ненадлежащее оформление ООО «СДС-Строй» передаточных документов не может возлагать на истца риски необоснованного освобождения покупателя от обязанности оплатить фактически полученный товар.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен оформленный аналогичным образом УПД № 191226-006 от 26.12.2019, который был оплачен ООО «СДС-Строй» без замечаний и возражений (не оспорено ответчиком).

Наличие между сторонами обязательств по договорам поставки и субподряда, которые были исполнены или прекращены к моменту спорной поставки, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела. Отсутствие составленного и двусторонне подписанного сторонами текстового договора купли-продажи (поставки) само по себе не свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовала потребность в приобретении товара у истца, оформление взаимоотношений путем составления УПД является обычной практикой в коммерческой деятельности организаций.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку спорный УПД содержит сведения о наименовании и количестве товара, договор считается заключенным. В соответствии со статьями 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон относятся к разовой сделке купли-продажи товара (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика о том, что наименование товаров «ТехноВентСтандарт 1200*600*100» и «ТехноВентСтандарт 1200*600*50» не позволяет установить их вид, не принимаются судом, поскольку из содержания отзыва следует, что у покупателя отсутствовала неопределенность относительно определения вида поставленной продукции, кроме того, в акте приема-передачи от 10.12.2019 содержится указание на то, что ТехноВентСтандарт 1200*600*100 и ТехноВентСтандарт 1200*600*50 является утеплителем базальтовым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, требование истца о взыскании долга в сумме 491 387 руб. 07 коп. заявлено обоснованно.

Доводы ответчика относительно непредставления поставщиком сертификатов качества на базальтовый утеплитель «Технониколь» также отклонены судом.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Доказательства направления покупателем поставщику требований о представлении документации в материалы дела не представлены, также как и отсутствуют сведения об отказе покупателя от товара в связи с отсутствием сертификатов качества.

Таким образом, исковые требования ООО «СОТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 828 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные оконные технологии» 491 387 руб. 07 коп. долга по УПД № 200109-002 от 09.01.2020, а также 12 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова