Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № А26-1379/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1379/2017
04 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 24.12.2016;

от ответчика (должника): ФИО3, - доверенность от 04.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14286/2017) Государственного контрольного комитета Республики Карелия, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2017 по делу № А26-1379/2017 (судья Левичева Е.И) принятое

по заявлению ООО "БУРГ"

к Государственному контрольному комитету Республики Карелия

о признании недействительным распоряжения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному контрольному комитету Республики Карелия (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным распоряжения от 21.12.2016 №325-у.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2017 заявление Общества удовлетворено.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.05.2017 изменить, исключив из мотивировочной части решения абзац следующего содержания: «Подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, освобождены от обязанности представлять в ЕГАИС сведения о розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания». По мнению подателя жалобы, данные выводы суда противоречат пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Комитет полагает, что с 1 января 2016 года организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, обязаны представлять в ЕГАИС сведения об объемах оборота алкогольной продукции в части ее закупки.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, не наставил на пересмотре решения суда в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда от 19.05.2017 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО «Бург» является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, дополнительным - деятельность ресторанов и кафе.

В соответствии с выданной Администрацией Петрозаводского городского округа лицензией № 10РПО0000072 от 21.04.2008 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 21.04.2018 ООО «Бург» осуществляло указанную деятельность по адресам: <...> (кафе) и ш. Соломенское, м. Пески (кафе).

28.11.2016 Общество обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 28.11.2016 исх.№ 05/11 в связи с необходимостью добавления в действующую лицензию обособленного подразделения - кафе «Виллаж», расположенного по адресу: <...>, пом. 2Н.

На основании приказов председателя Комитета от 07.12.2016 № 379-кд, от 15.12.2016 № 403-кд были проведены внеплановые документарная и выездная проверки лицензиата, результаты которой оформлены пятью актами проверки от 16.12.2016 б/н.

В актах отражено нарушение Обществом требований статей 8 и 14 Закона № 171-ФЗ в части отсутствия (непредставления) журналов учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС), пункта 6 статьи 16 и подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

По результатам проверки председателем Комитета вынесено распоряжение от 21.12.2016 № 325-у «Об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Бург» в обособленных подразделениях по адресам: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, <...> кафе; Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, <...>. М. Пески, кафе; Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, <...>, помещение 2Н, кафе «Виллаж».

Не согласившись с данным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое распоряжение. Суд пришел к выводу о том, что из оспариваемого распоряжения невозможно установить какое именно конкретное нарушение, совершенное лицензиатом, явилось основанием для его вынесения. Ссылка Комитета в оспариваемом распоряжении на подпункты 1, 2 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в отсутствие ссылок на конкретную норму Закона (в подпункте 1 содержится ссылка на 11 статей Закона № 171-ФЗ), раскрывающую существо нарушения, суд посчитал недостаточной для надлежащего описания нарушения, совершенного лицензиатом. Кроме того, акт, на основании которого вынесено оспариваемое распоряжение, не направлялся в адрес общества, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Республики Карелия от 01.02.2017 по делу № А26-11642/2016, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В данной части решение суда Комитетом не обжалуется, апелляционным судом не пересматривается.

Комитет просит исключить из мотивировочной части решения абзац следующего содержания: «Подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, освобождены от обязанности представлять в ЕГАИС сведения о розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания».

Вместе с тем, в данном абзаце судом всего лишь процитирована норма закона, в которой действительно содержится исключение для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, об оснащении техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Таким образом, оснований для исключения из мотивировочной части решения данного абзаца, воспроизводящего норму права, не имеется. Никакие иные юридические факты или обстоятельства, влекущие какие-либо последствия для участников спора, судом не установлены. Решение суда не содержит вывод о том, что Общество освобождено от обязанности предоставлять сведения в ЕГАС об объемах оборота алкогольной продукции в части ее закупки.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с доводами Комитета о том, что с 1 января 2016 года организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, обязаны представлять в ЕГАИС сведения об объемах оборота алкогольной продукции в части ее закупки, что следует из совокупного анализа пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, в котором раскрыто понятие «оборот» алкогольной продукции, под которым понимается в том числе закупка, а также пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому требование о представлении сведений в ЕГАИС не применяются в отношении закупки, хранения и поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях только до 1 июля 2016 года.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему. При этом в силу подпункта 2 пункта 2.1 статьи 8 указанного Закона при оказании услуг общественного питания указанное требование распространяется только в части закупки, и не подлежит применению в отношении учета объема розничной продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем, решение суда в обжалуемой части, как не содержащее выводы, противоречащие вышеприведенных норам права, регулирующим оборот алкогольной продукции, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 мая 2017 года по делу № А26-1379/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного контрольного комитета Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов