Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А03-12143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12143/2023
г. Барнаул
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа № 4 г. Горно-Алтайска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Озерки,

о расторжении договоров на оказание услуг № 35/21 от 25.10.2021, 47/21 от 29.11.2021, 48/21 от 01.12.2021 и о взыскании 999 085 руб. 35 коп. задолженности, в том числе 866 087 руб. убытков и 132 998 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2023,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Кадетская школа № 4 г. Горно-Алтайска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договоров на оказание услуг № 35/21 от 25.10.2021, № 47/21 от 29.11.2021, № 48/21 от 01.12.2021 и о взыскании 999 085 руб. 35 коп. задолженности, в том числе 866 087 руб. убытков и 132 998 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 15, 309, 310, 450, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим образом выполненные ответчиком работы.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзывах на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что договор исполнен и работы выполнены, в связи с чем, исполненный договор нельзя расторгать. Работы были выполнены и прошли экспертизу. Некачественность работ истцом не доказана, а в случае выявления некачественности, восстановление прав истца должно осуществляться не через расторжение договоров а иным способом установленным законом.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора на оказание № 35/21 от 25.10.2021, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр-т. Коммунистический, 93, согласно техническому заданию (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Кроме того между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание № 47/21 от 29.11.2021, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить разработку проектной документации с прохождением достоверности сметой стоимости в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» по объекту: «Капитальный ремонт МАОУ «Кадетская школа № 4 г. Горно-Алтайска», расположенного по адресу Республика Алтай. Г.Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 93 (далее – работа), согласно технического задания (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание № 48/21 от 01.12.2021, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить разработку сметной документации с прохождением достоверности сметной стоимости в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» по объекту: «Капитальный ремонт МАОУ «Кадетская школа №4 г. Горно-Алтайска», расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т. Коммунистический, 93, (далее - работа), согласно технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договоров ответчиком были выполнены работы, а истцом приняты и оплачены.

При начале производства работ по сметной документации, исполненной согласно договору № 48/21, истцом выявились обстоятельства, свидетельствующие о невозможности производства строительных работ по сметной документации, изготовленной ответчиком.

Истец полагает, что сметная документация по договору № 48/21 выполнялась на основании результатов обследования выполненного по договору № 35/21, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств обследования ответчиком, а именно пункта 4.1.1 договора № 35/21, в перечень необходимых работ для производства капитального ремонта объекта капитального строительства не вошли некоторые виды работ.

Ввиду отсутствия данного перечня работ, включаемого в состав сметной документации исполненной по договору № 48/21 на основании работ исполненных по договору № 35/21, истец делает вывод, что результат работ обоих некачественный.

Также истец считает, что сметная документация, направленная в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай», была неполной по составу работ необходимых для производства капитального ремонта, и получила положительное заключение экспертизы только на часть работ.

Согласно пункту 6.2 договоров договор, может быть, расторгнут досрочно по соглашению сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения, направляет другой стороне письменное уведомление о своем желании расторгнуть настоящий договор в срок не позднее 3 (трех) календарных дней до предлагаемой даты расторжения договора. Расторжение договора оформляется в виде соглашения, подписанного полномочными представителями каждой стороны. Обязательства, возникшие у сторон до даты досрочного расторжения договора, подлежат исполнению сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Таким образом, посчитав, что работы были выполнены ненадлежащим образом, истец считает, что им понесены убытки в размере 866 087 руб. в связи с чем, просит расторгнуть договоры и взыскать убытки.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без исполнения.

Ненадлежащее, по мнению истца исполнение ответчиком обязательств по договорам, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

Все обязательства по договорам были исполнены ответчиком в момент подписания актов выполненных работ № 4 от 03.02.2022, № 5 от 07.02.2022 и № 51 от 16.11.2021 и оплате выполненных работ. В этот момент обязательства по договорам прекратились надлежащим исполнением.

Требование истца о расторжении договоров было подано в суд 31.08.2023, то есть через 18 месяцев после прекращения действия договоров, что является основанием для отказа в части требования о их расторжении.

В данном случае, при наличии претензий, необходимо вести речь о гарантийных обязательствах принятых работ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика основного долга не обоснованы.

Кроме того согласно части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Довод истца о том, что работы выполнены некачественно суд также считает не состоятельным, поскольку работы прошли проверку АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» и считались выполненными качественно.

Доказательств того, что работы были выполнены не качественно, истец в суд не представил.

Согласно составленным сметам, прошедшим государственную экспертизу, был предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы и затраты, который согласно сводному сметному расчету стоимости строительства №ССПСС-2021-4 составлял 2 %, что соответствует 1 082 160 руб.

В соответствии с пунктом 179 Приказа Минстроя Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/ПР резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Пунктом 8.1 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» в процессе строительства объектов капитального строительства возникает необходимость внесения изменений в рабочую документацию.

Специалисты авторского надзора содействуют решению вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию в соответствии с положениями раздела 7 ГОСТ Р 21.1101 в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору, и осуществляют контроль за их реализацией.

Условия, предопределяющие необходимость внесения изменений в рабочую документацию:

а) принятие новых (изменение действующих) законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов, содержащих правовые и технические нормы, обязательные для исполнения;

б) изменение (пересмотр) исходных данных и исходно-разрешительной документации, а также технических условий на проектирование;

в) выявление в ходе строительства ошибок и недоработок в рабочей документации или в результатах инженерных изысканий, повлёкших необходимость уточнения технических решений, принятых в рабочей документации;

г) появление новых работ, неучтённых в рабочей документации, потребность в выполнении которых могла быть выявлена только в процессе строительства (замена грунтов оснований, материалов, конструкций, изделий, арматурной стали и каркасов и т.п.);

д) получение предписаний об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства органа государственного строительного надзора в случае, если устранение нарушений требует внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с требованиями.

Внесение изменений в рабочую документацию заказчиком допускается в случае, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ

Таким образом, наличие предусмотренного резерва средств на непредвиденные работы и затраты могло бы покрыть неучтенные сметой расходы, при их наличии.

Следует отметить, что истцом не приведено надлежащих доказательств, которое бы каким-либо образом опровергли, прошедшие государственную экспертизу сметные расчеты ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом были уточнены исковые требования, которые не подлежат удовлетворению, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа № 4 г. Горно-Алтайска» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров