Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А73-8737/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6135/2020
21 января 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур», ОГРН <***>: не явились;

от Акционерного общества «Трест Гидромонтаж», ОГРН 1027739318815: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Трест Гидромонтаж»

на решение от 30.09.2020

по делу № А73-8737/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур»

к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж»

о взыскании 260 069,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» (далее - истец, ООО «Восток-Сервис-Амур») с иском к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (далее - ответчик, АО «Трест Гидромонтаж») о взыскании 260 069,80 руб. долга за товар, поставленный в соответствии с договором поставки от 06.08.2020 № Х126/1-18.

Решением суда от 30.09.2020 иск удовлетворен.

АО «Трест Гидромонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ООО «Восток-Сервис-Амур» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 06.08.2018 между ООО «Восток-Сервис-Амур» (поставщик) и АО «Трест Гидромонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № Х126/1-18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товар: продукцию материально-технического назначения (товар, продукция) покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить его.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество продукции, место и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, подписываемых на каждую партию поставляемой продукции. В спецификации должна быть указана ставка НДС, действующая на момент ее подписания, в случае если поставщик является плательщиком НДС. После подписания сторонами спецификация становится неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора определено, что стороны вправе не составлять отдельную спецификацию. В таком случае соглашение о поставке соответствующей партии продукции заключается сторонами в следующем порядке: поставщик па основании устной или письменной заявки покупателя направляет счет-оферту со ссылкой на настоящий договор, в счете в обязательном порядке указываются согласованные сторонами ассортимент, наименование, количество, стоимость продукции, подлежащей поставке, а также дата и место поставки. Оплата покупателем счета является акцептом оферты поставщика заключить договор, на условиях, указанных в счете па оплату. Поставка продукции, согласованной сторонами в счете-оферте, осуществляется в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма договора складывается из стоимости товара неоднократно поставляемого поставщиком в адрес покупателя.

В пункте 4.1 договора стороны условились, что поставка товара осуществляется только после поступления на расчетный счет поставщика 100% предоплаты согласно пункту 5.1 договора.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2019 № 1 установлено, что покупатель производит 100% оплату от общей стоимости товара в течение четырнадцати календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено согласованной спецификацией к настоящему договору.

Из материалов дела видно, что ООО «Восток-Сервис-Амур» поставило ответчику товар на сумму 323 447,84 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 227 от 29.01.2020 на сумму 68 799 руб. 26 коп., № 430 от 11.02.2020 на сумму 179 304 руб., № 431 от 11.02.2020 на сумму 7 828 руб. 58 коп., № 633 от 28.02.2020 на сумму 33 758 руб., № 889 от 11.03.2020 на сумму 33 758 руб.

Из содержания УПД усматривается, что товар принят ответчиком без замечаний и возражений, УПД подписана со стороны ответчика, подпись заверена оттиском печати АО «Трест Гидромонтаж».

Ответчик оплатил 63 378,04 руб.

С учетом оплаты долг АО «Трест Гидромонтаж» составил 260 069,80 руб.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено направлении претензии по электронной почте.

ООО «Восток-Сервис-Амур» направило 24.04.2020 на электронный адрес АО «Трест Гидромонтаж» (info@aothm.ru) претензию с требованием о погашении долга.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Исследовав и дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что по УПД № 227 от 29.01.2020 на сумму 68 799 руб. 26 коп., № 430 от 11.02.2020 на сумму 179 304 руб., № 431 от 11.02.2020 на сумму 7 828 руб. 58 коп., № 889 от 11.03.2020 на сумму 33 758 руб. истец передал, а ответчик принял товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в УПД и оттиск печати.

После приемки товара АО «Трест Гидромонтаж» какие-либо возражения относительно качества, характеристик товара не заявляло.

Доводы ответчика относительно отсутствия подписи представителя АО «Трест Гидромонтаж» в УПД № 663 от 28.02.2020, опровергнуты истцом, представившим в суд УПД № 633 от 28.02.2020 на сумму 33 758 руб., содержащую подпись ФИО2 и оттиск печати АО «Трест Гидромонтаж».

О фальсификации доказательств по правилам, установленным статьей 161 АПК РФ, ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил возражения АО «Трест Гидромонтаж» на иск и мотивированно их отклонил.

Доказательства оплаты долга в сумме 260 069,80 руб. АО «Трест Гидромонтаж» в суд первой инстанции не представило в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2020 по делу № А73-8737/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев