Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-213128/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213128/22-23-1488
01 декабря 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СПК СТРОЙ»

к ЗАО «СОФЬИНО - 70»

об обязании передать копию документа, удостоверяющего факт полного исполнения обязательства по оплате цены договора № 55/49/ДЛ4/12092016 от 12.09.2016, заверенную печатью и подписью застройщика,

при участии:

от истца – Коптяева О.В. (доверенность от 30.06.2022г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПК СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «СОФЬИНО - 70» (далее – ответчик) об обязании передать копию документа, удостоверяющего факт полного исполнения обязательства по оплате цены договора № 55/49/ДЛ4/12092016 от 12.09.2016, заверенную печатью и подписью застройщика.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент)) заключено соглашение от 03.09.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме и обязуется оплатить на условиях соглашения права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № 55/49/ДЛ4/12092016 от 12.09.2016, права по которому перешли цеденту от ООО «ЮРГА» на основании договора уступки от 05.09.2017.

Цена объекта согласно п. 3.1 договора № 55/49/ДЛ4/12092016 от 12.09.2016 составляет 1 428 900 руб.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что цедент не позднее пяти рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения обязан передать цессионарию копию документа, удостоверяющего факт полного исполнения обязательств цедентом по оплате цены договора, заверенную печатью и подписью застройшика.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 04.10.2018, что подтверждается штампом регистрирующего органа на соглашении.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по передаче документа, предусмотренного п. 3.2 договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у ответчика документа, предусмотренного п. 3.2 соглашения в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ответчиком в отзыве указано на отсутствие документа, предусмотренного п. 3.2 соглашения.

Истец обращался к застройщику с требованием об обязании передать объект долевого строительства по договору № 55/49/ДЛ4/12092016 от 12.09.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-49191/21-176-349 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с отсутствием оплаты по договору долевого участия в строительстве.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования

Согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Учитывая предусмотренные законом последствия недействительности требования, переданного по соглашению, заявляя требования о подтверждении наличия права требования по договору долевого участия в строительстве, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, требований о возврате оплаты стоимости переданного права либо возмещения убытков истцом не заявлено.

Кроме того, в отсутствие доказательств наличия у ответчика предусмотренного условиями соглашения документа, заявленные требования об исполнении обязанности в натуре не подлежат удовлетворению.

Учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 382, 390 ГК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 382, 390 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Гамулин