Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А33-18532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2019 года

Дело № А33-18532/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общество с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН 2466235805, ОГРН 1102468059099), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора № 24/2016 от 18.03.2016 в размере 61 218 руб. основного долга, 8 937 руб. 83 коп. неустойки, 6 121 руб. 80 коп. штрафа, а также суммы договорной неустойки, подлежащей взысканию по договору с даты составления иска по дату уплаты этих средств кредитору.

Определением от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер».

Определением от 01.08.2019 судом принято увеличение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 64 218 руб. задолженности на основании договора от 18.03.2016 № 24/2016, 6 421 руб. 80 коп. штрафа, 9 375 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 13.06.2019, а также неустойки, подлежащей взысканию по договору с даты составления иска (14.06.2019) по день уплаты средств кредитору.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, ответчик и третье лицо определение от 24.06.2019 получили 01.07.2019, 02.07.2019 и 04.07.2019 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

19.08.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» 80 015 руб. 63 коп., в том числе: 64 218 руб. задолженности на основании договора транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 18.03.2016 № 24/2016, 6 421 руб. 80 коп. штрафа и 9 375 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 13.06.2019, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности - 64 218 руб., исходя из размера – 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14.06.2019 по день оплаты задолженности, взыскать 3 051 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ ЦЕНТР» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- ответчик оплачивал услуги истца в соответствии с договором, в качестве предоплаты за оказание услуг по предоставлению порожнего подвижного состава ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 486 000 руб. и в сумме 253 000 руб., кроме того, ответчик оплатил все предъявленные истцом санкции на общую сумму 21 900 руб., на сегодняшний день отсутствует задолженность перед истцом;

- истцом не предоставлены документы подтверждающие дату прибытия контейнеров TKRU4040639, SKHU8726740 в пункт назначения (жд накладные, коносаменты, акты приемки-передачи и т.п.), также не предоставлены документы о движении контейнеров после выгрузки в пункте назначения, истцом не верно произведен расчет штрафа за несвоевременный возврат контейнеров после выгрузки;

- ответчик не получал от истца документов с инструкциями по возврату порожних контейнеров TKRU4040639, SKHU8726740 после выгрузки доказательства предоставлении таких документов не предоставлены.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал следующее:

- ответчику неоднократно отправлялись подробные инструкции по сдаче контейнеров в Даляне, в том числе ЖД накладные на контейнеры, в графе № 3 ЖД накладной указано: «Грузополучатель обязан осуществить возврат порожних 40-футовых контейнеров собственности ПАО «ТрансКонтейнер» в депо по следующим адресам:...», в этой же графе указаны адреса депо в Даляне;

- обязанность по возврату порожних контейнеров возложена на грузополучателя (железнодорожные накладные, графа № 3); у истца нет договорных отношений и взаимных обязательств с контрагентами ответчика (грузополучателями по данным перевозкам), ответственность за неисполнение данной обязанности своим контрагентом по условиям договора несет ответчик.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ ЦЕНТР» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 18.03.2016 № 24/2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, экспедитор обязуется за вознаграждение осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору и приложениях к договору, от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором, в ходе исполнения договора, расходы.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора, клиент обязан возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, или связанные с выполнением отдельных поручений заказчика.

Из пункта 2.1.13. договора следует обязанность клиента компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении договора, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза.

Согласно пункту 3.3. договора, заказчик возмещает экспедитору фактические суммы дополнительных расходов и издержек, понесенных экспедитором в процессе выполнения договора, в течение трёх банковских дней после даты получения счёта на оплату расходов и издержек экспедитора. В случае полной или частичной неоплаты заказчиком услуг и(или) дополнительных расходов (издержек) экспедитора, экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по настоящему договору.

Споры между сторонами, не урегулированные способами, указанными в пункте 7.1. договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 72. договора).

В пункте 10.4. договора стороны установили, что вся переписка по e-mail, обеспечивающая выполнение договора, имеет силу обычаев делового оборота. Адреса электронной почты заказчика: syntcenter@gmail.com, betatrans.ltd@gmail.com, экспедитора – info@grilight.ru, а также иные адреса электронной почты доменной группы @grilight.ru.

В соответствии с пунктом 10.6. договора, стороны условились, что оригиналы договора, приложений и дополнений к нему, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ врученные нарочным или направленные экспедитором заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении считаются полученными заказчиком. Если заказчик оспаривает получение оригиналов документов заказным письмом, то экспедитор вправе отправить их ценным письмом с описью вложения и, при этом, экспедитор вправе выставить, а заказчик обязан оплатить почтовые расходы. Отправка документов курьерской почтой возможна по дополнительной заявке и согласовывается сторонами дополнительно. Заказчик обязан подписать и надлежащим образом оформить акт в срок 10 дней с момента его получения или предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ. При отсутствии мотивированного отказа работа считается выполненной надлежащим образом и в срок. Акт в этом случае подписываются исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются выполненными надлежащим образом, акт подписан. В случае, если экспедитор приступил к исполнению заявки заказчика при еще неподписанном заказчиком данном договоре, то, при отсутствии возражений заказчика в 10-дневный срок с момента получения им данного договора, договор считается акцептованным заказчиком в полном объеме и принятым им к исполнению на указанных в нем условиях и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 11 приложения от 09.04.2018 № 3 к договору предусмотрено, что за необоснованный отказ в оплате услуг и/или расходов экспедитора, заказчик несёт ответственность в размере, установленном статьей 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003. В случае неоплаты/несвоевременной оплаты в установленный срок счетов экспедитора, экспедитор вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере 10 % и неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства. Обязанность заказчика по уплате сбора и/или санкций возникает в случае предъявления ему экспедитором в письменном виде требования об их уплате. Заказчик гарантирует отсутствие грузов или вложений в них, запрещенных к перевозке законодательством РФ.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу направлено поручение экспедитору от 15.03.2018 № 1.

В материалы дела представлены накладные № 25144288, 25041977; транспортные накладные от 11.04.2018 № 00019783, от 23.03.2018 № 00019626.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 27.03.2019 № 670 на сумму 64 218 руб. за услуги по контейнерам TKRU4040639, SKHU8726740.

На основании заказа от 15.02.2019 № 12076624 истцу ПАО «ТрансКонтейнер» предоставлен контейнер TKRU4040639. На оплату выставлен счет от 15.02.2019 № 4820142.

На основании заказа от 15.02.2019 № 12076686 истцу ПАО «ТрансКонтейнер» предоставлен контейнер SKHU8726740. На оплату выставлен счет от 15.02.2019 № 4820207.

В материалы дела представлен договор транспортной экспедиции от 26.12.2017 № НКП КРАСН-0142/18, акты об оказанных услугах, заказы на контейнеры.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии:

- от 25.02.2019 № 92/2019, в которой истец предложил оплатить задолженность в размере 64 218 руб. за сверхнормативное использование контейнеров SKHU8726740, TKRU4040639; претензия направлена ответчику на адрес электронной почты syntcenter@gmail.com 25.02.2019;

- от 22.04.2019 № 212/2019, в которой истец предложил ответчику оплатить 64 218 руб. задолженности и 2 697 руб. 16 коп. неустойки, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском; претензия направлена ответчику на адрес электронной почты syntcenter@gmail.com 22.04.2019, а также почтовым отправлением 26.04.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 77, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089335933104, согласно которому претензия получена ответчиком 06.05.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный сторонами договор от 18.03.2016 № 24/2016 является договором транспортной экспедиции, отношения по данному договору регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора, клиент обязан возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, или связанные с выполнением отдельных поручений заказчика.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчику предоставлены контейнеры TKRU4040639, SKHU8726740, которые должны были быть возвращены не позднее 21 суток с момента прибытия на пограничный переход.

Как следует из иска, контейнер SKHU8726740 прибыл на пограничный переход Забайкальск-экспорт 06.04.2018, а контейнер TKRU4040639 прибыл на пограничный переход 25.04.2018. Фактически, контейнер SKHU8726740 возвращен в соответствии с инструкциями собственника 11.05.2018, а контейнер TKRU4040639 возвращен 17.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора, клиент обязан обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям договора, приложений (дополнений) к договору или заявок заказчика.

Из пункта 2.1.13. договора следует обязанность клиента компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении договора, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза.

Согласно пункту 3.3. договора, заказчик возмещает экспедитору фактические суммы дополнительных расходов и издержек, понесенных экспедитором в процессе выполнения договора, в течение трёх банковских дней после даты получения счёта на оплату расходов и издержек экспедитора. В случае полной или частичной неоплаты заказчиком услуг и(или) дополнительных расходов (издержек) экспедитора, экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по настоящему договору.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком допущено сверхнормативное использование контейнерами SKHU8726740, TKRU4040639, обратился с иском о взыскании с ответчика 64 218 руб. задолженности (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что не предоставлены документы подтверждающие дату прибытия контейнеров TKRU4040639, SKHU8726740 в пункт назначения, не предоставлены документы о движении контейнеров после выгрузки в пункте назначения. Рассмотрев указанный довод ответчика, суд отклоняет его на основании следующего. В пункте 10.6. договора, стороны предусмотрели, что заказчик обязан подписать и надлежащим образом оформить акт в срок 10 дней с момента его получения или предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ, при отсутствии мотивированного отказа работа считается выполненной надлежащим образом и в срок. Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к истцу с требованием о возврате контейнеров и уплате штрафа, а также об оплате расходов за сверхнормативное использование контейнерами SKHU8726740, TKRU4040639. Указанные претензии направлялись истцом ответчику на электронную почту syntcenter@gmail.com, что в соответствии с пунктом 10.4. договора является надлежащим уведомлением стороны. Ответчик факт получения первичных доказательств с претензиями не оспорил. Доказательства того, что ответчик своевременно обратился к истцу с возражениями, составил мотивированный отказ от предъявленных требований, в материалы дела не представлены. Возражения ответчика в рассматриваемой части поступили лишь после возбуждения производства по настоящему делу. Доказательств обратного у суда не имеется.

Кроме этого, суд учитывает пояснения, данные по делу третьим лицом, - публичным акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд принимает доводы истца в данной части, отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 64 218 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчик 6 421 руб. 80 коп. штрафа, 9 375 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 13.06.2019, а также неустойки, подлежащую начислению на сумму задолженности – 64 218 руб., исходя из размера – 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14.06.2019 по день оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Пунктом 11 приложения от 09.04.2018 № 3 к договору предусмотрено, что за необоснованный отказ в оплате услуг и/или расходов экспедитора, заказчик несёт ответственность в размере, установленном статьей 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003. В случае неоплаты/несвоевременной оплаты в установленный срок счетов экспедитора, экспедитор вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере 10 % и неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства. Обязанность заказчика по уплате сбора и/или санкций возникает в случае предъявления ему экспедитором в письменном виде требования об их уплате. Заказчик гарантирует отсутствие грузов или вложений в них, запрещенных к перевозке законодательством РФ.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки и штрафа, расчет признан судом не противоречащим условиям договора, обстоятельства и материалам дела. Ответчик арифметику выполненного истцом расчета штрафных санкций не оспорил, контррасчет не представил.

Суд отмечает, что обе стороны, действуя свободно и добровольно (доказательств обратного суду не представлено), согласовали именно указанную в пункте 11 приложения № 3 к договору ответственность – в форме штрафа в размере 10 % и неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик об уменьшении размера штрафа и неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 421 руб. 80 коп. штрафа и 9 375 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 13.06.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 64 218 руб., начиная с 14.06.2019 по день оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности – 64 218 руб. за период с 14.06.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера неустойки – 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 015 руб. 63 коп., в том числе: 64 218 руб. задолженности на основании договора транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 18.03.2016 № 24/2016, 6 421 руб. 80 коп. штрафа и 9 375 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 13.06.2019, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности - 64 218 руб., исходя из размера – 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14.06.2019 по день оплаты задолженности, взыскать 3 051 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева