Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А84-4282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4282/2024
27 сентября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024

Полный текст решения составлен 27.09.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Агропромышленное объединение "Севастопольский винодельческий завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 299009, г. Севастополь);

Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Севастополь);

Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города (ИИН 9204551676, ОГРН <***>, г. Севастополь)

взыскании задолженности по договору аренды имущества,


при участии в судебном заседании:

от истца: Гонта Я.В. – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; 



УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО "Производственная коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №27 от 20.05.2000 г. в сумме 3 387 334, 74 руб., из них арендная плата - 1 960 848,70 руб., пеня - 1 155 378,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 271 107,61 руб.

Определением от 27.05.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.08.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующие фактические обстоятельства по делу.

20.05.2000 между Государственным предприятием совхоз им. Полины Осипенко (Арендодатель) и Производственная коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №27 (далее - Договор аренды), согласно которому Арендодатель передал Арендатору в срочное платное пользование следующее недвижимое имущество, расположенное в поселке Орловка, Нахимовского района города Севастополя:

спальные корпуса - 11 штук, (инвентарные №№ с 201/1-1 по 201/1-11 в соответствии с данными бухгалтерского учета Арендодателя),

административный корпус (инв. № 201/2),

медпункт (инв. № 201/3),

столовая (инв. № 201/4),

клуб с кинобудкой (инв. № 201/5),

жилой дом для персонала (инв. № 201/6),

комнаты гигиены (инв. № 201/7),

хозпостройки (гараж, склад, холодильная камера) (инв. № 201/8),

санузел, душевые (инв. № 201/9),

умывальники (инв. № 201/10),

вагончик строительный (инв. № 201/11).

Указанное имущество было передано для использования в целях оказания услуг по организации отдыха детей, а также детей с родителями.

В тот же день объекты аренды были переданы ответчику, о чем составлен соответствующий Акт приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 14.11.2003 сторонами были внесены изменения в Договор аренды, пункт 1.1. Договора аренды был изложен в новой редакции (в части перечня переданного имущества).

В соответствии с п. 2.1 Договора, имущества в аренду не влечет передачи Арендатору права собственности на это имущество. Собственником арендованного имущества остается государство, а Арендатор пользуется им в течение срока аренды.

Согласно пункту 3.1. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2007), размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой и порядком использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины № 786 от 04.10.1995 года (с изменениями, внесенными согласно постановлению КМУ Украины № 1846 от 27.12.2006 года).

Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным, при этом: 70 % арендной платы перечисляется Арендодателю; 30 % арендной платы перечисляется в государственный бюджет.

Согласно пункту 7.1. Договора аренды, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2015г.

Передача объекта аренды Арендатору, а также возврат объекта аренды осуществляются с подписанием акта приема-передачи (пункт 2.2. Договора аренды).

22.12.2020 в связи с односторонним расторжением Договора аренды был составлен Акт одностороннего приема объектов недвижимого имущества.

Как указал истец, на момент составления указанного Акта Арендатор имел неисполненные финансовые обязательства перед Арендодателем по исполнению Договора аренды, задолженность Арендатора по договору аренды за период с 31.12.2014 по 26.10.2022 составляет 3 387 334, 74 руб., из которых арендная плата – 1 960 848,70 руб., пеня – 1 155 378,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 271 107,61 руб.

Департаментом ценным письмом в адрес Ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязанности по уплате задолженности по договору аренды.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности. Также ответчик в отзыве ссылался на то, что Департамент по имущественными земельным отношениям города Севастополя выступал арендодателем по Договору аренды только в период с 05.09.2018 по 09.03.2020, что установлено судебными актами: определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 года по делу № А84-3989/2017, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 года по делу № А84-3989/2017, а также решением арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2023 по делу № А84-1442/2023; в иной период имущество было передано в пользование третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года, если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом.

На основании статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям, возникшим до 21.05.2024, истек, в связи с чем, исковые требования в части взыскания стоимости фактического использования объекта аренды и процентов, начисленных за период до 21.05.2024 не подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды, (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как установлено судом, между Департаментом и ООО «Ларанд ЛТД»  возникли правоотношения, урегулированные договором аренды недвижимого имущества от 20.05.2000 № 27, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемое имущество не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебными актами по делам № А84-3989/2017, №А84-3989/2017, № А84-1442/2023 установлено, что арендодателями по Договору аренды выступали:

с 01.02.2015 по 20.07.2015 ГУП Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод»;

с 21.07.2015 по 04.09.2018 ГУП Севастополя «Пансионаты Севастополя»;

с 05.09.2018 по 09.03.2020 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя;

с 10.03.2020 ГУП Севастополя «Центр эффективного использования собственности города».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, Департамент по имущественными земельным отношениям города Севастополя выступал арендодателем по Договору аренды только в период с 05.09.2018 по 09.03.2020 г.

В рамках дела № А84-1442/2023 Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «ПКФ «Ларанд ЛТД» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.05.2000 № 27 в размере 511 021,10 рублей, из которых: 506 144,46 рублей – арендная плата; 4 876,64 рублей – пени, начисленные за период с 13.05.2020 по 22.12.2020 на задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2023 по делу № А84-1442/2023 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела установлено, что 26.02.2020 Департаментом принято распоряжение №1316-РДИ «О закреплении недвижимого имущества - детского оздоровительного лагеря «Нахимовец», «Прибой» на праве хозяйственного ведения ГУП «Центр эффективного использования города» (далее - Распоряжение №1316).

Согласно указанному распоряжению, за ГУП «ЦЭИСГ» закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: детский оздоровительный лагерь «Нахимовец», расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>; детский оздоровительный лагерь «Прибой», расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>.

10.03.2020 Департаментом и ГУП «ЦЭИСГ» подписан акт приема-передачи объектов нефинансовых активов, в соответствии с которым Департамент передал, а ГУП «ЦЭИСГ» приняло детские оздоровительные лагеря «Нахимовец» и «Прибой».

В соответствии со статьей 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, в силу передачи арендуемого обществом по Договору имущества в хозяйственное ведение ГУП «ЦЭИСГ», право оперативного управления Департамента на данное имущество прекратилось 10.03.2020 (данный факт установлен также вступившими в законную силу определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу №А84-3989/2017).

Следовательно, с 10.03.2020 арендодателем по Договору выступало ГУП «ЦЭИСГ», а предметом Договора являлось имущество, закрепленное за этим предприятием на праве хозяйственного ведения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 ГК РФ, собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

При передаче арендованного имущества в хозяйственное ведение независимо от переоформления договора аренды собственник имущества перестает быть стороной договора аренды и утрачивает право на получение арендной платы, которая поступает в хозяйственное ведение унитарного предприятия - нового арендодателя.

Таким образом, в связи с переходом с 10.03.2020 прав и обязанностей арендодателя по Договору к ГУП «ЦЭИСГ», Департамент не вправе требовать от ООО «Ларанд ЛТД» исполнения обязательств по Договору в части внесения арендной платы за период с апреля 2020 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, исковые требования Департамента по имущественными земельным отношениям города Севастополя по данному делу о взыскании с ООО «ПКФ «Ларанд ЛТД» задолженности не подлежат удовлетворению – в связи с пропуском исковой давности (за период до мая 2021 года), а также ввиду фактической передачи имущества на праве хозяйственного ведения третьему лицу и отсутствия, таким образом, доказательств пользования имуществом именно ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья       

ФИО1