Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А41-27411/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27411/2018
21 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» о взыскании суммы основного долга в размере 8 424 441 руб. 26 коп. по договору поставки от 17.08.2017 № 357, неустойки за период с 25.10.2017 по 25.11.2017 в размере 25 273 руб. 32 коп.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 8 424 441 руб. 26 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Названная судебная корреспонденция, включая определение о принятии искового заявления к производству, ответчиком получена, что подтверждается сведениями с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2017 между ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (поставщик) и АО «Одинцовская теплосеть" (покупатель) заключен договор поставки № 357, по условиям которого ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" обязался поставить АО "Одинцовская теплосеть", а последнее принять и оплатить запорно-регулирующую арматуру и фасонные части для нужд АО "Одинцовская теплосеть" (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что датой поставки считается дата передачи товара покупателю по адресу: 143000, <...>.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора поставка партии товара осуществляется не позднее 3-х рабочих дней, согласно заявке на поставку, согласованную сторонами.

Продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 2.9 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится в размере стоимости партии поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки партии товара по факту и предъявления счета, в котором обязательно указывается «на основании договора поставки от 17.08.2017 № 357». Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, однако оплату поставленного товара не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ГК РФ, а также информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.09.2017 № 2055, от 25.09.2017 № 2056, от 05.09.2017 № 2038, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 424 441 руб. 26 коп.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты по спорному договору поставки до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 273 руб. 32 коп.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки поставленной партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Вместе с тем согласно пункту 6.3 договора штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются до получения письменного требования (претензии) от другой стороны об их уплате.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям указанных норм процессуального права, истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий пункта 6.3 договора поставки от 17.08.2017 № 357.

В предварительном судебном заседании представитель истца также пояснил, что письменного требования (претензии) об уплате неустойки истец ответчику не направлял.

Такого требования не содержится и в досудебной претензии истца ответчику от 22.01.2018 б/н, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не исполнено условие пункта 6.3 спорного договора, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 424 441 (восемь миллионов четыреста двадцать четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 054 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова