Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А11-1160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-1160/2017

“12” июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 12.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Пудовкина, д. 3, <...>) в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления корреспонденции: ул. Лесная, д. 59, стр. 2, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306333925500017, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 44 550 рублей 78 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

установил:

акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – истец, ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 39 302 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением на расчетный счет ответчика денежных средств в виде траншей по овердрафтам, 5248 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.07.2015 по 23.01.2017.

Определением суда от 14.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 13.04.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по выявлению задолженности контрагентов перед банком конкурсным управляющим установлено, что за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 44 550 рублей, в том числе 39 302 рубля 55 копеек основного долга по кредитным средствам и 5248 рублей 23 копейки по начисленным процентам.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) несколькими траншами перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 103 181 (сто три тысячи сто восемьдесят один) рубль 74 копейки, в том числе 46 307 рублей 70 копеек – 29.07.2015, 30 276 рублей 52 копейки – 30.07.2015, 10 060 рублей – 31.07.2015, 5 рублей – 03.08.2015, 16 512 рублей 52 копейки – 05.08.2015, 20 рублей – 06.08.2015.

Сумма полученных денежных средств возвращена частично.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в

деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт перечисления по овердрафтам кредитных денежных средств, наличие и размер задолженности, необоснованное пользование денежными средствами подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5248 рублей 23 копеек, начисленных за период с 31.07.2015 по 23.01.2017.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 той же статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы 39 302 рублей 55 копеек по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц и по ключевым ставкам, действующим в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов суд считает законным и обоснованным. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Доказательства возврата денежных средств и уплаты процентов суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 39 302 рубля 55 копеек основного долга, 5248 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по 23.01.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Александров, Владимирская область, в пользу акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество), <...> 302 рубля 55 копеек основного долга, 5248 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина