Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А01-1621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1621/2017
г. Майкоп
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1621/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансНафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, 350000, <...>) к с обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, 385100, ул. им. Ш.Хакурате, 53, офис 20) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 093 349 рублей, неустойку за период с 16.03.2017 года по 18.09.2017 года в размере 179 350 рублей 81 копейку, уплаченную государственную пошлину в размере 34 364 рубля, судебных расходы на оплату услуг представителя 31 500 рублей (уточненные требования), при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 10.07.217 г.),

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансНафта» (далее — ООО «ТрансНафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации — 5» (далее — ООО «Управление механизации-5», ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленные товары по договору поставки нефтепродуктов № ИХ02/2017УМ от 09.02.2017 г. в размере 2 093 349 рублей, пеню в размере 104 762 рубля 24 копейки за период с 16.03.2017 г. по 09.07.2017 г., расходы по уплаченной государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя.

Ходатайство об увеличении исковых требований было заявлено истцом 23.08.2017 на сумму 2 272 699 рублей 81 копейка за период с 16.03.2017 г. по 18.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2017 года указанное исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик не предоставил в суд отзывов, возражения на исковые требования, так же не предоставил никаких доказательств осуществления платежей за поставленные товары, доказательства возврата товара, иных доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о ходе судопроизводства, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Определения суда направлены по юридическому адресу ответчика (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, 385100, ул. им. Ш.Хакурате, 53, офис 20) заказным порядком с уведомлением № 38500006772824 о принятии искового заявления и рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 10.08.2017г. направлено ответчику заказным порядком с уведомлением возвращено в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу; определение суда о назначении судебного заседания на 19.09.2017г. направлено ответчику заказным порядком с уведомлением № 38500006808738 возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Определение суда о отложении судебного заседания на 05.10.2017г. направлено ответчику заказным порядком с уведомлением № 38500006851444 возвращено в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

При отправлении заказных писем с заданными почтовыми идентификаторами были соблюдены пункты 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

В этой связи, суд разъясняет, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходит из принятия им надлежащих мер к извещению ответчика, в то время как ответчик, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него гражданского судопроизводства, не предпринял надлежащих мер по обеспечению защиты своих интересов в рассмотрении настоящего дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от истца, определил рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

09.02.2017 г. между ООО «ТрансНафта» и ООО «Управление Механизации-5» был заключен договор поставки нефтепродуктов № ИХ02/2017УМ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пункт 1.2. договора предусматривал, что наименование, количество, номенклатура, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях или письменных заявках и (или) отгрузочной разнарядке, накладных, счетах фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью договора. При этом согласованной сторонами ценой на продукцию является цена, указанная в товарной накладной и счете-фактуре.

Согласно п.4.1. цена поставляемого товара устанавливается в дополнительных соглашениях к договору в рублях, с учетом НДС.

Пункт 4.2. предусматривает, что оплата за передаваемый товар осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, если в дополнительных соглашениях к договору не установлено иное.

Согласно п.4.4. обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 3.4.1. договора поставка осуществляется путем выборки товара со склада поставщика по адресу, указанному в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору.

Во исполнение условий данного договора ООО «ТрансНафта» поставило в адрес ответчика товары по договору на общую сумму 2 643 349 рублей, оплачено 550 000 рублей 27.03.2017 г., оставшаяся сумма долга — 2 093 349 рублей.

11.02.2017 года истцом было поставлено, а ответчиком принято: - дизельное топливо в количестве 32 600 л. на сумму 974 740 рублей, что подтверждается спецификацией №1 от 11.02.2017 г., УПД №14 от 11.02.2017 г. и ТТН №14 от 11.02.2017 г.;

Согласно п.2. спецификации №1 к договору поставки № ИХ02/2017УМ от 09.02.2017 г. покупатель производит оплату стоимости товара в срок не позднее 20-и рабочих дней с момента поставки товара и выставления счета на оплату.

28.02.2017 года истцом было поставлено, а ответчиком принято: - дизельное топливо ЕВРО (ДТ-Л-К5) в количестве 32 600 л. на сумму 935 620 рублей, что подтверждается спецификацией №2 от 28.02.2017 г., УПД №25 от 28.02.2017 г. и ТТН №25 от 28.02.2017 г.;

Согласно п.2. спецификации №2 к договору поставки № ИХ02/2017УМ от 09.02.2017 г. покупатель производит оплату стоимости товара в срок не позднее 20-и рабочих дней с момента поставки товара и выставления счета на оплату.

17.03.2017 года истцом было поставлено, а ответчиком принято: - дизельное топливо ЕВРО (ДТ-Л-К5) в количестве 10 200 л. на сумму 292 740 рублей, что подтверждается спецификацией №3 от 17.03.2017 г., УПД №77 от 17.03.2017 г. и ТТН №77 от 17.03.2017 г.;

Согласно п.2. спецификации №3 к договору поставки № ИХ02/2017УМ от 09.02.2017 г. покупатель производит оплату стоимости товара в срок не позднее 20-и рабочих дней с момента поставки товара и выставления счета на оплату.

24.03.2017 года истцом было поставлено, а ответчиком принято: - дизельное топливо ЕВРО (ДТ-Л-К5) в количестве 4 981 л. на сумму 144 449 рублей, что подтверждается спецификацией №4 от 24.03.2017 г., УПД №91 от 24.03.2017 г. и ТТН №91 от 24.03.2017 г.;

Согласно п.2. спецификации №4 к договору поставки № ИХ02/2017УМ от 09.02.2017 г. покупатель производит оплату стоимости товара в срок не позднее 20-и рабочих дней с момента поставки товара и выставления счета на оплату.

28.03.2017 года истцом было поставлено, а ответчиком принято: - дизельное топливо ЕВРО (ДТ-Л-К5) в количестве 10 200 л. на сумму 295 800 рублей, что подтверждается спецификацией №5 от 28.03.2017 г., УПД №104 от 28.03.2017 г. и ТТН №104 от 28.03.2017 г.;

Согласно п.2. спецификации №5 к договору поставки № ИХ02/2017УМ от 09.02.2017 г. покупатель производит оплату стоимости товара в срок не позднее 20-и рабочих дней с момента поставки товара и выставления счета на оплату.

ООО «Управление Механизации-5» 27.03.2017 года частично, в сумме 550 000 рублей оплатило поставленный товар по спецификации №1 от 11.02.2017 г.. Оплата поступила с расчетного счета ООО «Немецкая деревня» за ООО «Управление Механизации-5».

Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 093 349 рублей.

В материалы дела представлена заверенная копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2017 г. между ООО «ТрансНафта» и ООО «Управление Механизации-5» по договору №ИХ02/2017УМ от 09.02.2017 г., подписанного обеими сторонами, которым подтверждается наличие указанной задолженности.

Письмом №1 от 22.06.2017 г. ООО «ТрансНафта» направило ООО «Управление Механизации-5» претензию, в которой требовало погашения задолженности в размере 2 093 349 рублей и пени. Однако в установленный срок письменный ответ на претензию получен не был.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный ст. 4 АПК РФ.

В связи с неоплатой задолженности за поставленные товары истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 2 643 349 рублей и наличия задолженности в размере 2 093 349 рублей подтверждается оттиском печатей и подписями сторон на указанных выше спецификациях, универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных, акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик принял на себя обязательство по оплате поставленного товара. Данная обязанность вытекает из существа правоотношений, возникших между истцом и ответчиком при заключении ими договора поставки, а также из закона.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 11, 12 ГК РФ нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика, причитающихся ему по договору денежных сумм.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некотором вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней (в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

В соответствии с положениями статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В договорах поставки сторонами может быть определен наличный и безналичный порядок расчетов - путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, а также иные не противоречащие законодательству Российской Федерации способы оплаты поставленного товара, в том числе взаимозачет.

Согласно положениям статьи 861 ГК РФ Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При оплате товаров за наличный расчет доказательством произведенных расчетов является счет-фактура, квитанция к приходному кассовому ордеру и выданный покупателю кассовый чек, подтверждающий фактическую оплату.

В соответствии с положениями статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, подтверждением оплаты товара могут быть представленные суду надлежащим образом оформленные платежные документы, перечень которых установлен законом. Соответственно их отсутствие будет указывать на отсутствие оплаты поставленного товара.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 2 643 349 рублей и наличия задолженности в размере 2 093 349 рублей на момент рассмотрения спора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты за поставленный товар не представлено.

Оснований для освобождения от исполнения обязательств ответчика по оплате за поставленный товар перед истцом в суд не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору поставки № ИХ02/2017УМ от 09.02.2017 г. в размере 2 643 349 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 093 349 рублей.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 093 349 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Статья 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм риск не совершения процессуальных действий в части представления надлежащих доказательств в подтверждение возражения несет ответчик.

Исходя из основных принципов арбитражного процесса, устанавливающих равноправие и состязательность участвующих в деле лиц (статьи 8, 9 АПК РФ), арбитражный суд не вправе осуществлять по собственной инициативе сбор доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы какой - либо из сторон.

При подаче иска истцом заявленные требования о взыскании пени за период с 16.03.2017 г. по 09.07.2017 г. в сумме 104 762 рубля 24 копейки.

Заявлением от 23.08.2017 г. исковые требования в части неустойки увеличены до суммы 179 350 рублей 81 копейка за период просрочки с 16.03.2017 г. по 18.09.2017 г., а также за период с 19.09.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% в день на сумму долга.

Истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении 23.08.2017 года в адрес ответчика ходатайство об увеличении исковых требований. Однако ответчик не обеспечил его получение, письмо возвратилось обратно отправителю 01.09.2017 г. с пометкой об отсутствии адресата по адресу. Сведения о поступлении от истца заявления об увеличении исковых требований отражены в картотеке арбитражных дел в системе «Мой Арбитр».

Пункт 5.3. договора предусматривает, что за нарушение Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 отменен пункт 2 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.

Учитывая виновное поведение истца, повлекшее обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика, оснований для уменьшения заявленной суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №ИХ02/2017УМ от 09.02.2017г. подлежит взысканию за период с 16.03.2017 г. по 18.09.2017 г. в размере 179 350 рублей 81 копейка, пеню, начисляемую на основной долг, взысканный в размере 2 093 349 рублей, из расчета 0,05% за каждый день за период с 19.09.2017 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ и представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования ООО «ТрансНафта», подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 298 от 10.07.2017 г. была уплачена государственная пошлина в размере 33 991 рубль.

23.08.2017 года истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, одновременно с этим истец платежным поручением №371 от 23.08.2017 г. доплатил государственную пошлину в размере 373 рубля.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом увеличения исковых требований до суммы 2 272 699 рублей 81 копейка составляет 34 364 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявил о взыскании с ответчика 31 500 рублей судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.06.2017 № 26, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение №279 от 26.06.2017 и платежное поручение №299 от 10.07.2017.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги.

Согласно материалам дела представителем истца при рассмотрении всего дела выполнена следующая работа: написана досудебная претензия в адрес ответчика, подготовлены процессуальные документы — исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, принято участие в двух судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения ответчиком судебных расходов.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 рублей. Указанная сумма складывается из расчета 30 000 рублей за представление интересов при взыскании в судебном порядке задолженности в суде первой инстанции и 1 500 рублей за подготовку претензии в связи с обязательным досудебным претензионным порядком (в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1).

Суд находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (далее-решение Адвокатской палаты Краснодарского края). Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС СКО от 22.03.2013 по делу № А32-17400/2012. Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции - от 20 000 рублей.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 г.г., в том числе за составление исковых заявлений составляет от 5 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6 500 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, суд считает, что с ответчика взысканию подлежат издержки в размере 25 000 рублей. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (дела №№ А32- 8001/2016, А32-42832/2015, А32-42247/2015, А32-8000/2016, А32-3402/2016, А32- 3401/2016 и проч.). На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 34 364 рубля относятся судом на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 180-182,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, 385100, ул. им. Ш.Хакурате, 53, офис 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, 350000, <...>) задолженность по договору поставки в размере 2 093 349 рублей, неустойку за период с 16.03.2017 года по 18.09.2017 года в размере 179 350 рублей 81 копейку, уплаченную государственную пошлину в размере 34 364 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, 385100, ул. им. Ш.Хакурате, 53, офис 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, 350000, <...>) пеню, начисляемую на основной долг, взысканный в размере 2 093 349 рублей, из расчета 0,05% за каждый день за период с 19.09.2017 года по день фактической уплаты долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Решение направить сторонам.


Судья М.А. Афашагов