Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А67-4235/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-4235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судейГлотова Н.Б.,

ФИО1–

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Ю. с использованием систем веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество «Томскбурнефтегаз») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 (судья Дубовик В.С.) по делу № А67-4235/2021 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество «ПК «Рост», должник), принятое по результатам рассмотрения ходатайства общества «Томскбурнефтегаз» о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества «Томскбурнефтегаз» – ФИО2 по доверенности от 23.05.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «ПК «Рост» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований, оформленного протоколом проведения взаимозачета между должником и обществом «Томскбурнефтегаз» от 31.12.2020 № 02-31/12-2020 на сумму 26 660 850,33 руб.; применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2023 зачет встречных однородных требований, оформленный протоколом от 31.12.2020 № 02-31/12-2020, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Томскбурнефтегаз» в конкурсную массу должника 26 660 850,33 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2023, общество «Томскбурнефтегаз» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

Общество «Томскбурнефтегаз» 27.11.2023 подало в апелляционный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания оператора Федресурса закрытого акционерного общества «Интерфакс» скрыть из публично доступных разделов сайта fedresurs.ru и запретить к поисковой выдаче сообщение от 08.11.2023 № 17090796 о намерении обратиться с заявлением о признании общества «Томскбурнефтегаз» банкротом, опубликованное конкурсным управляющим обществом «ПК «Рост» по адресу https://fedresurs.ru/sfactmessage/C618C678DD1B461183A0B296967D88D6 до даты вынесения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе общества «Томскбурнефтегаз».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023в удовлетворении заявления общества «Томскбурнефтегаз» о принятии обеспечительных отказано.

Ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, общество «Томскбурнефтегаз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 28.11.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Томскбурнефтегаз» указывает на то, что конкурсный управляющий преждевременно опубликовал сведения на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Федресурс) о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества «Томскбурнефтегаз», поскольку определение суда от 03.11.2023 не вступило в законную силу.

Кассатором указано, что он связывает необходимость принятия обеспечительных мер, не с невозможностью исполнения судебного акта, а с причинением значительного ущерба, который выразится в невозможности участия в тендерах и, как следствие, невозможности получения прибыли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Томскбурнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество «Томскбурнефтегаз» указало на то, что у конкурсного управляющего еще не возникло право на предъявление требований, поскольку определение суда от 03.11.2023 не вступило в законную силу; опубликованное на сайте Федресурс сообщение о намерении приносит значительный ущерб заявителю, не позволяет ему вести нормальную хозяйственную деятельность, участвовать в тендерах.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные должником доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных оснований для принятия мер по обеспечению требований, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Оценив доводы общества «Томскбурнефтегаз» в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции счел их недостаточными для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционный инстанции отметил, что заявленные обществом «Томскбурнефтегаз» обеспечительные меры не связаны с предметом апелляционной жалобы и не способствуют исполнению судебного акта, принимаемого по результатам ее рассмотрения. Заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы о преждевременном обращении конкурсного управляющего с заявлением о признании общества «Томскбурнефтегаз» несостоятельным (банкротом) подлежат оценке в рамках дела № А67-11455/2023 при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего обществом «ПК «Рост».

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения кассационной жалобы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2023 рассмотрена, тем самым актуальность обеспечительных мер в настоящее время утрачена.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А67-4235/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.М. Хвостунцев

СудьиН.Б. Глотов

В.А. Зюков