Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А40-18679/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18679/24-126-144
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО НИПИ "ЭЛЕСИ" (ИНН <***>)

к АО "МОСПРОМПРОЕКТ" (ИНН <***>)

о взыскании 41 438,08 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО НИПИ "ЭЛЕСИ" обратилось в суд с иском к АО "МОСПРОМПРОЕКТ" о взыскании задолженности по возврату гарантийного удержания по договору № 31908428431 от «25» ноября 2019г. в размере 41 438 руб. 08 коп.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление ООО НИПИ "ЭЛЕСИ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчикам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили письменные объяснения.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-18679/24-126-144 изготовлена 24 апреля 2024 года и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06 мая 2024 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, «25» ноября 2019г. между ООО НИПИ «ЭлеСи» (Подрядчик) и АО «Моспромпроект» (Заказчик) был заключен договор № 31908428431 на разработку Подрядчиком проектной документации стадия «Проектная документация» и стадия «Рабочая документация» по разделам: «Автоматизация электро-механических устройств»; «Телемеханика электромеханических устройств»; «Система управления работой станции (СУРС)»; «Автоматизированная система диспетчерского управления электромеханической службы (АСДУ-ЭМС)». Этап 1: «Подземные пешеходные переходы» по объекту «Технологическая часть ТПУ на станции метро «Аминевское шоссе». Этап 1: «Подземные пешеходные переходы». Этап 2: «Автостанция. ОРП для пригородных маршрутов, ОРП для междугородних маршрутов», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями Договора.

Общая цена договора составила 828 761 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 20% (п.3.1. договора).

Заказчик принял без замечаний по качеству и срокам выполненные Подрядчиком работы по следующим актам сдачи-приемки работ:

- № 1 от 30.09.2020 на сумму 328 885,26 руб., в т.ч. НДС 20% (Проектная документация);

- № 2 от 22.12.2020 на сумму 499 876.45 руб., в т.ч. НДС 20% (Рабочая документация);

Всего на общую сумму 828 761,71 руб.

В счет оплаты принятых по Акту №1 работ Заказчиком была произведена оплата:

- платежным поручением №1708 от 24.05.2021 в размере 312 441.00 руб.,

- платежным поручением №1710 от 24.05.2021 в размере 474 882,63 руб.

Всего на общую сумму 787 323,63 руб.

Согласно условий пунктов 3.2.3. и 3.3.2. договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору Заказчик осуществляет гарантийное удержание денежных средств из причитающегося Подрядчику платежа в размере 5% от цены этапа, указанной в Календарном плане (Приложение к Договору), до момента приемки Заказчиком и окончательного расчета.

Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ (п. п.3.2.4 и 3.3.3. Договора).

Размер гарантийного удержания по договору составляет 41 438,10 руб. (5%х 828 761,71 р.) и сложилась из следующего:

- 5% от стоимости разработки Проектной документации (328 885,26 руб.) - 16 444,27 руб.

- 5% от стоимости разработки Рабочей документации (474 882,63 руб.) - 24 993,83 руб.

13.05.2021 Заказчиком по Акту № 3 был принят результат завершенных работ по договору.

Срок оплаты Заказчиком гарантийного удержания, с учетом положений ст.190 ГК РФ наступил 15.06.2021.

Однако до настоящего момента Заказчик окончательную оплату выполненных работ (возврат гарантийного удержания), несмотря на отсутствие претензий к качеству выполненной работы, не произвел. Задолженность составляет 41 438 руб. 10 коп.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 41 438 руб. 10 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований, ответчик заявил об удержании присужденных судом сумм как из гарантийного удержания, так и при сальдировании взаимных требований при окончательном расчете по Договору.

Согласно п. 9.6 Договора Заказчик имеет право удержать сумму убытков и/или неустойки из любого платежа, причитающегося Подрядчику.

В соответствии с п. 9.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе этапов выполнения работ, просрочку передачи Заказчику комплектов Проектной документации, а также сроков устранения недостатков работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,03% (Ноль целых три сотых процента) от стоимости соответствующего этапа работ, за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено об удержании неустойки за нарушение сроков разработки проектной документации по этапу № 1.1, согласно представленного расчета, в размере 17 266,48 руб. и неустойки за нарушение сроков разработки рабочей документации по этапу № 2.1, согласно представленного расчета, в размере 62 234,62 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки представленной ответчиком, принимая во внимание период просрочки, допущенный истцом, а также размер неустойки установленный договором, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы гарантийного удержания в сумме 16 196 руб. 70 коп. (с учетом удержания неустойки за нарушение сроков разработки проектной документации по этапу № 1.1 в размере 4 696,48 руб. и неустойки за нарушение сроков разработки рабочей документации по этапу № 2.1 в размере 20 544, 92 руб.)

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения согласно удовлетворенным требованиям в размере 788 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОСПРОМПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ООО НИПИ "ЭЛЕСИ" (ИНН <***>) задолженность в размере 16 196 (Шестнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 788 (Семьсот восемьдесят восемь) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков