Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А58-4817/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4817/2021
09 декабря 2021 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Махтал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров,

отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Махтал" о расторжении договоров аренды от 09.02.2017 14АА № 0957805, от 09.02.2017 14АА № 0957806.

На запрос суда от 18.11.2021 в суд 06.12.2021, 07.12.2021 поступили ответы Банк ГПБ (АО) «Дальневосточный» г. Владивосток, АО «Углеметбанк».

От ответчика в суд 29.11.2021 поступили документы, указанные в ходатайстве от 16.11.2021.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 03.12.2021 поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании 68 000 руб. основного долга, 28 156,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договоров аренды от 09.02.2017 14АА № 0957805, от 09.02.2017 14АА № 0957806.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 13) под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из материалов дела, первоначально предъявленные кредитором требования представляют собой расторжение договоров аренды.

В уточнении, поступившем в суд 03.12.2021, в составе требования предъявлены к взысканию арендные платежи, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, заявленное в ходе рассмотрения дела истцом уточнение исковых требований, фактически является новым требованием дополнительно к ранее заявленному требованию о расторжении договоров, что противоречит ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 5 п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13.

Поскольку положениями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, учитывая характер спорного материального правоотношения, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела требования о взыскании денежных средств.

При этом, предприниматель не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями для защиты нарушенных, по ее мнению, прав и интересов.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 09.02.2017 14АА № 0957805 ФИО2 передала ООО "Махтал" в аренду 52 кв. м. в принадлежащем по праву собственности здании магазина – для торговли алкогольной продукции, находящегося по адресу: <...> народов, д. 9, корп. 5, стр. 1, состоящее из основного металлического строения, назначение нежилое, одноэтажное, общей полезной площадью 412 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 14:19:102010:3495 (л.д.10).

В п.3 договора 14АА № 0957805 сторонами согласован срок аренды с 09.02.2017 по 09.02.2022 с оплатой в размере 3 000 руб. ежемесячно, общая сумма договора составляет 3 000 руб.

Согласно п.6 договора 14АА № 0957805 ООО "Махтал" обязалось содержать помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, использовать помещение в соответствии с целевым назначением, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца, проходить сверку произведенных платежей.

По условиям договора от 09.02.2017 14АА № 0957806 ФИО2 передала ООО "Махтал" в аренду 10 кв. м. в принадлежащем по праву собственности здании магазина – для торговли алкогольной продукции, находящегося по адресу: <...> народов, д. 9, корп. 5, стр. 1, состоящее из основного металлического строения, назначение нежилое, одноэтажное, общей полезной площадью 2098,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 14:19:102010:162 (л.д.11).

В п.3 договора 14АА № 0957806 сторонами согласован срок аренды с 09.02.2017 по 09.02.2022 с оплатой в размере 1 000 руб. ежемесячно, общая сумма договора составляет 1 000 руб.

Согласно п.6 договора 14АА № 0957806 ООО "Махтал" обязалось содержать помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, использовать помещение в соответствии с целевым назначением, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца, проходить сверку произведенных платежей.

Наличие задолженности по арендным платежам в размере 212 000 руб., нарушение порядка внесения платежей, ухудшение имущества, отсутствие имущества в исправном состоянии, включая ремонт, отсутствие несения расходов на содержание имущества явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с предложением о расторжении договоров аренды в претензии от 30.05.2021, полученного ответчиком 30.05.2021 (л.д.20).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признает.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные договоры аренды не содержат дополнительные основания досрочного расторжения договоров, отличные от ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорами не предусмотрен срок и порядок внесения арендных платежей.

В пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку часть третья ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательство требования истца об исполнении ответчиком денежного обязательства материалы дела не содержат. При этом в претензии от 30.05.2021, вопреки требованиям части третей ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательств в конкретный разумный срок, ссылка истца в претензии от 30.05.2021 об отсутствии оплаты не является соблюдением установленного законом процедуры досрочного расторжения договора аренды.

Кроме того, как следует из представленных кредитными организациями - Банк ГПБ (АО) «Дальневосточный» г. Владивосток, АО «Углеметбанк» ответов от 30.11.2021, платежными поручениями от 12.04.2021 № 19, № 20 обществом были произведены платежи в сумме 108 000 руб. по договору от 09.02.2017 14АА № 0957805, в сумме 36 000 руб. по договору от 09.02.2017 14АА № 0957806, т.е. до составления истцом претензии (30.05.2021).

По состоянию на 08.12.2021 доказательство обращения истца к ответчику с требованием погашения задолженности по арендной плате в разумный срок отсутствуют, при этом предъявление таких требований в уточнении исковых требований от 27.11.2021 в процессе рассмотрения судом дела не может заменить установленный Гражданским кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах право требовать расторжение договоров у истца как арендодателя в силу ч.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, обращение в суд с иском о расторжении договоров аренды является преждевременным.

Доводы истца о нарушении условий договоров в части использования арендуемого имущества не по назначению в данном случае не является существенным по правилам ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства наличия такого факта нарушения истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Получение арендодателем арендной платы не находится в зависимости от назначения использования имущества.

В определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу положений пунктов 2 и 4 ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

По правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств наличия препятствий в пользовании истцом арендованным имуществом в результате несоответствия состояния помещений требованиям, установленным договорами аренды.

Совокупность условий предусмотренных п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказана.

Доказательств наличия правовых оснований для расторжения спорного договора на основании статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 02.12.2021 № 1334 в размере 2 000 руб. в связи с предъявлением дополнительных требований, в принятии которых судом отказано, как несоответствующие ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья

Т. С. Шамаева