Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А19-18030/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18030/2023
22 апреля 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года по делу № А19-18030/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Честный бизнес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 497 812 руб. 25 коп.,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России №24 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, Администрация Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Честный бизнес" (далее – истец, ООО ООО «Фирма «Честный бизнес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее-ответчик 1, Комитет) и Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее –ответчик 2, Адинистрация) убытков в размере 59 497 812 руб. 25 коп., из них 1 330 778 руб. 25 коп. - убытки в виде оплаченной стоимости земельных участков по договорам купли-продажи земельных участков № 595 от 26.10.2010, № 760 от 27.12.2010, 56 744 000 руб. - упущенная выгода в виде стоимости земельных участков, которая могла быть получена при их продаже на торгах в рамках дела о банкротстве, 1 423 034 руб. - убытки в виде расходов на процедуру банкротства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Честный бизнес" взыскано 1 330 778 руб. 25 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, была дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик считает, что удовлетворяя требования истца, судом не были учтены доводы КУМИ Иркутского района в части того, что спорные земельные участки расположены на территории Листвянского муниципального образования. Таким образом, при удовлетворении требований денежные средства должны быть взысканы, в том числе с администрации Листвянского муниципального образования, которая являлась получателем денежных средств от продажи земельных участков ООО «Фирма «Честный бизнес».

Заявитель указывает, что Комитет является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Иркутского районного муниципального образования. При этом районный бюджет сбалансирован по минимуму расходов, предусмотренных преимущественно на социально значимые цели. Взысканная сумма является существенной для бюджета района.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (продавец, далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Честный бизнес" (покупатель, далее - Общество) заключены договоры купли-продажи земельных участков №595 от 26.10.2010, №760 от 27.12.2010, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил земельные участки по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п.Листвянка, падь Сенная с кадастровыми номерами 38:06:030111:0009, 38:06:021001:279 (п. 1.1. договоров).

Земельные участки предоставлялись с целью строительства пансионата по реабилитации (п. 1.1. договоров).

В пунктах 2.1. договоров установлена цена земельных участков: 407 121 руб. 90 коп. (по договору №595 от 26.10.2010), 923 656 руб. 35 коп. (по договору №760 от 27.12.2010).

В пунктах 2.2. договоров установлено, что расчет по договорам произведен до подписания договора по квитанциям расчета от 22.10.2010 (по договору №595 от 26.10.2010), от 13.12.2010 (по договору №760 от 27.12.2010).

Сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков №595 от 26.10.2010, №760 от 27.12.2010.

В дальнейшем Общество произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0009, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:030111:449, 38:06:030111:448.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020 по делу №А19- 22230/2019 Общество признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Как указывает истец и усматривается из материалов электронного дела №А19- 22230/2019 (отчета конкурсного управляющего), единственным кредитором является Федеральная налоговая служба РФ; задолженность возникла вследствие неуплаты налогов, связанных с владением вышеуказанными земельными участками.

Истец полагал возможным включить земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:030111:449, 38:06:030111:448, 38:06:021001:279 в конкурсную массу с целью их дальнейшей реализации в процедуре банкротства.

Однако Иркутским районным судом Иркутской области по делу № 2-3126/2022 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Фирма «Честный бизнес» о признании незаконным образования земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета 31.08.2022 принято решение об удовлетворении требований прокурора.

Указанным решением признано незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:030111:449, 38:06:030111:448, 38:06:021001:279, право Общества на указанные земельные участки также признано отсутствующим и данные земельные участки сняты с государственной регистрации.

По мнению истца, указанные обстоятельства стали причиной возникновения на стороне Общества убытков в размере 59 497 812 руб. 25 коп., из них: 1 330 778 руб. 25 коп. - убытки в виде оплаченной стоимости земельных участков по договорам купли-продажи земельных участков №595 от 26.10.2010, №760 от 27.12.2010, 56 744 000 руб.- упущенная выгода в виде стоимости земельных участков, которая могла быть получена при их продаже на торгах в деле о банкротстве, 1 423 034 руб. - убытки в виде расходов на процедуру банкротства,.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворил частично.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков на основании статьи 16 ГК РФ и статьи 1069 ГК РФ,

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:030111:449, 38:06:030111:448 (ранее являлись земельным участком с кадастровым номером 38:06:030111:0009), 38:06:021001:279) получены истцом в рамках совершенных гражданско-правовых сделок купли-продажи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.08.2022 по делу № 2-3126/2022 установлен факт незаконности формирования первоначальных земельных участков Администрацией Иркутского района, поскольку у данного лица отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, принадлежащими Российской Федерации, право которой уже было зарегистрировано в ЕГРН. Действия по образованию земельных участков и заключению сделок купли-продажи спорных земельных участков признаны нарушающими требования закона и посягающими на публичные интересы Российской Федерации.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, полагал возможным переквалифицировать заявленное требование истца о взыскании убытков на требование о применении последствий недействительности сделки, при этом исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи земельных участков № 595 от 26.10.2010, № 760 от 27.12.2010 являются ничтожными сделками (ч. 2 ст. 168 ГК РФ), которые не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента их совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что истец обладает лишь правом на возврат полученного другой стороной по сделке, а именно – цены, оплаченной за указанные земельные участки, поскольку ничтожная сделка ни в коем случае не порождает деликтные обязательства, в том числе установленные статьей 1069 ГК РФ.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит верным.

Как следует из материалов дела, Комитетом по ничтожным сделкам получена сумма в размере 1 330 778 руб. 25 коп., что отражено в пунктах 2.2. договоров купли-продажи.

Как верно указал суд, у Комитета отсутствовало право на спорные земельные участки, титульным собственником которых является Российская Федерация, следовательно, применение реституции возможно только в отношении сумм, уплаченных истцом Комитету ввиду отсутствия у последнего какого-либо права на удержание стоимости земельных участков, в связи с чем взыскал в пользу истца стоимость сделок.

Отказывая в удовлетворении иных заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на поскольку у истца с момента совершения ничтожной сделки отсутствовало какое-либо право на распоряжение спорными земельными участками, то возможность их включения в конкурсную массу и дальнейшая реализация на торгах в рамках дела о банкротстве также отсутствовала. Следовательно, упущенная выгода на стороне истца не могла возникнуть в силу отсутствия первичного права на земельные участки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования как стороны сделки в сумме 1 330 778 руб. 25 коп., в остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что 50% денежных средств от продажи спорных земельных участков поступили в бюджет Листвянского муниципального образования, в связи с чем иск должен быть удовлетворен и к администрации Листвянского муниципального образования, отклоняется как не основанный на законе.

Довод заявителя о том, что Комитет является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Иркутского районного муниципального образования, при этом районный бюджет сбалансирован по минимуму расходов, предусмотренных преимущественно на социально значимые цели, а взысканная сумма является существенной для бюджета района, подлежит отклонению, поскольку недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины по удержанию стоимости земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года по делу №А19-18030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.В. Горбаткова


А.Е. Мацибора