Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А75-10366/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10366/2020
07 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Совет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, ул. Некрасова, д. 4, корпус 1, кв. 237) к Отделу судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район, общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ». судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 № Д-86907/20/961202, диплом рег. № 359-ш59-25-з от 30.06.2016,

от иных заинтересованных лиц – не явились,



установил:

товарищество собственников жилья «Совет» (далее - ТСЖ «Совет», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 23.06.2020, и об обязании исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А75-313/2020.

Определением суда от 14.07.2020 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее - МУП «ТОУТиВО № 1»), общество с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» (далее - ООО «РКЦ ЖКУ»), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель явку своих представителей в суд не обеспечил, определение суда от 20.07.2020 в части уточнения требований об обязании исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А75-313/2020 (нормативно обосновать избранный способ защиты и возможность рассмотрения такого требования арбитражным судом в рамках отдельного производства) не исполнил. Ранее в дополнениях к заявлению просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 23.06.2020, обязать исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А75-313/2020, вернуть ранее взысканную сумму 405 350 руб. 81 коп. на расчетный счет заявителя.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель, Отдел судебных приставов по г. Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, «ТОУТиВО № 1», ООО «РКЦ ЖКУ» отзывы на заявление не представили.

Представитель Управления в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2019 по делу № А75-19012/2019 с ТСЖ «Совет» взысканы в пользу МУП «ТОУТиВО № 1» по договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 88 долг за июнь 2019 года в размере 222 718 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 в размере 4 744 руб. 21 коп., по договору «купли-продажи тепловой энергии» от 01.02.2017 № 88/Т долг за июнь 2019 года в размере 304 052 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 в размере 6 476 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 730 руб. 16 коп., всего 551 721 руб. 89 коп.

После вступления в законную силу указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС № 033360955, на основании которого постановлением от 30.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 106462/19/86019-ИП.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2019 по делу № А75-20776/2019 с ТСЖ «Совет» взысканы в пользу МУП «ТОУТиВО № 1» по договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 88 и по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.02.2017 № 88/Т долг за июль 2019 года в размере 460 613 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 26.11.2019 в размере 8 700 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 386 руб.

После вступления в законную силу указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС № 033361831, на основании которого постановлением от 10.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 10236/20/86019-ИП.

Постановлением от 16.04.2020 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 10236/20/86019-СД, общая сумма взыскания по которому на 27.07.2020 составила 1 033 421 руб. 93 коп.

Постановлениями от 23.06.2020 с должника взыскан исполнительский сбор на общую сумму 72 339 руб. 54 коп.

23.06.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, вытекающее из договора № 35-п об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 01.07.2019 в пределах, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.

Указанным постановлением на ООО «РКЦ ЖКУ» возложена обязанность перечислять денежные средства в размере 40 % от сумм, подлежащих перечислению ТСЖ «Совет», на депозитный счет отдела судебных приставов по Сургутскому району (за исключением суммы вознаграждения, уплачиваемой поставщиком ТСЖ «Совет» оператору ООО «РКЦ ЖКУ») до погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 10236/20/86019-СД от 10.02.2020 в размере основного долга 481 700 руб. 04 коп., 67 435 руб. 84 коп. - сумма исполнительского сбора.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 23.06.2020 незаконными, ТСЖ «Совет» обратилось в суд.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Системное толкование норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 названного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником и ООО «РКЦ ЖКУ» 01.09.2019 заключен договор № 35-П об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно пунктам 1.1, 2.7 договора оператор (ООО «РКЦ ЖКУ») осуществляет прием денежных средств плательщиков во исполнение их финансовых обязательств перед поставщиком (ТСЖ «Совет») и обязуется перечислять собранные денежные средства на банковские счета поставщика в течение следующего банковского дня.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив наличие имущественного права, при обращении взыскания на которое возможно исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, принял законное и обоснованное решение о наложении ареста на имущественное право должника.

Правомерность обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, также подтверждена пунктом 9 Обзора судебной практики позицией Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в котором отмечено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заявление в части указанных требований не подлежит удовлетворению.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А75-313/2020 суд полагает необходимым прекратить производство, применив по аналогии пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 по делу № А75-313/2020 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора на основании постановлений от 16.07.2019 NN 86019/19/142711, 86019/19/142710, 86019/19/142707, 86019/19/142703, 86019/19/142704, 86019/19/142705, 86019/19/142706. На Отдел судебных приставов по Сургутскому району возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов товарищества посредством возврата незаконно взысканного исполнительского сбора в установленном порядке.

Решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, ТСЖ «Совет» вправе заявить в рамках дела № А75-313/2020 ходатайство о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения судебного акта. Вынесение отдельного судебного акта, обязывающего исполнить вступившее в законную силу решение суда, не требуется.

Кроме того, из пояснений представителя Управления и представленных документов следует, что во исполнение решения арбитражного суда по делу № А75-313/2020 незаконно взысканные денежные средства переведены на депозитный счет Отдела судебных приставов по Сургутскому району для перечисления должнику. Следовательно, ТСЖ «Совет» имеет возможность получить денежные средства без исполнительного документа.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требований товарищества собственников жилья «Совет» о возложении обязанности исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А75-313/2020.

В остальной части требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Совет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 116 от 09.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина