Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А70-698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-698/2022
г. Тюмень
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), первоначальное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Фармсинтез-Тюмень»

К обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ»

Об обязании предоставить документацию, а также взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 21 173 324, 31 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ДСМ»

К обществу с ограниченной ответственностью «Фармсинтез-Тюмень»

О взыскании убытков в размере 8 366 243, 27 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ООО «Фармсинтез-Тюмень»: ФИО1 на основании доверенности № 130/21 от 21 декабря 2021 года (том 1 л.д. 43, 54).

От ООО «ДСМ»: не явились.

установил:

ООО «Фармсинтез-Тюмень» заявлен иск об обязании ООО «ДСМ» предоставить документацию, а также взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков (том 1 л.д. 5-15, 59-64).

ООО «ДСМ» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву (том 4 л.д. 72-77, том 5 л.д. 4-8, том 6 л.д. 50-57, том 7 л.д. 77-79, 93-94, 109-113, том 8 л.д. 7-10, 20-24).

От ООО «Фармсинтез-Тюмень» поступили письменные возражения на отзыв ООО «ДСМ» (том 6 л.д. 1-8).

ООО «ДСМ» заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Фармсинтез-Тюмень» убытков в размере 8 366 243, 27 рублей (том 6 л.д. 34-36, 115-117), которое определением Суда от 10 марта 2022 года принято Судом к производству (том 6 л.д. 108).

От ООО «Фармсинтез-Тюмень» поступили отзывы на встречное исковое заявление (том 6 л.д. 131-134, 138-139, том 7 л.д. 130-133) и письменные возражения на дополнение к отзыву (том 6 л.д. 145-147, том 7 л.д. 1-5, 148-152, том 8 л.д. 40-44, 88-91).

Впоследствии ООО «ДСМ» представило уточненное исковое заявление, в котором заявило дополнительные требования о взыскании пени с ООО «Фармсинтез-Тюмень» в размере 1 543 824, 57 рублей (том 7 л.д. 9-10, 34-35), а также возражения на отзыв на встречное исковое заявление (том 7 л.д. 17-19).

Кроме того, ООО «ДСМ» вновь представило уточненное исковое заявление, в котором заявило дополнительные требования о взыскании с ООО «Фармсинтез-Тюмень» убытков в размере 188 050 рублей в связи с вывозом строительных материалов (том 7 л.д. 46-49), дополнения к уточненному встречному исковому заявлению (том 7 л.д. 72-74, 96) (том 7 л.д. 96) и письменные возражения (том 8 л.д. 1-2, 51-59, 80-84).

Также ООО «ДСМ» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Арт-мозаика» и ИП ФИО2 (том 7 л.д. 24-25), а также о допросе свидетелей и назначении строительной экспертизы по вопросу качества рабочей документации (том 7 л.д. 117-118, том 8 л.д. 27).

В удовлетворении вышеуказанных ходатайств Судом отказано, на что было указано в определении об отложении рассмотрения дела от 19 мая 2022 года (том 8 л.д. 36).

ООО «ДСМ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до июля 2022 года (том 8 л.д. 77).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как у ООО «ДСМ» имелась возможность заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с делом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Фармсинтез-Тюмень», Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

27 марта 2019 года стороны заключили договор генерального подряда № 15, в соответствии с которым ООО «ДСМ» (Генподрядчик) обязалось в три этапа, в сроки, указанные в разделе 8 договора и в приложении № 4 к договору, выполнить работы, согласованные сторонами в разделе 7 договора (до конца января 2020 года), а ООО «Фармсинтез-Тюмень» (Заказчик) обязалось производить оплату выполненных работ согласно разделу 10 договора (том 1 л.д. 21-41, 65-163).

Впоследствии стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору, которыми, в частности, изменяли объем выполняемых работ (том 2 л.д. 1-16).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В период с 03 апреля 2019 года по 31 января 2020 года ООО «Фармсинтез-Тюмень» оплатило ООО «ДСМ» 463 007 197 рублей (том 3 л.д. 60-73), однако ООО «ДСМ» выполнило работы лишь на 350 520 613, 73 рублей (том 2 л.д. 17-149, том 3 л.д. 1-59), в связи с чем задолженность ООО «ДСМ» по состоянию на 01 февраля 2020 года составила 112 486 584, 26 рублей. Часть работ не была принята ООО «Фармсинтез-Тюмень» в связи с наличием претензий к качеству их выполнения (том 3 л.д. 75-90, 99, 123-124).

В письме № 216 от 20 апреля 2020 года ООО «Фармсинтез-Тюмень», сославшись на пункт 18.2 договора и статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявило о расторжении договора с даты получения ООО «ДСМ» этого письма (том 3 л.д. 91-92).

Пункт 18.2 договора устанавливает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе за нарушение срока выполнения работ (этапа работ) в соответствии с графиком работ более чем на 20 дней.

Пункты 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмо ООО «Фармсинтез-Тюмень» было получено ООО «ДСМ» 12 мая 2020 года (том 3 л.д. 93), соответственно с указанной даты договор генерального подряда № 15 от 27 марта 2019 года считается прекращенным, при этом ООО «ДСМ» не возражало против одностороннего отказа ООО «Фармсинтез-Тюмень» и прекращения договора.

После расторжения договора генерального подряда, в августе-сентябре 2020 года ООО «Фармсинтез-Тюмень» дополнительно приняло работы на общую сумму 9 960 466, 12 рублей в отношении которых ООО «ДСМ» устранило замечания (том 2 л.д. 124-147).

Также стороны подписали соглашение об урегулировании приемки фактически выполненных работ от 17 декабря 2020 года, соглашение об урегулировании замечаний по акту о приемке выполненных работ № 14 от 30 января 2020 года от 17 декабря 2020 года и соглашение об урегулировании приемки фактически выполненных работ от 27 января 2021 года (том 3 л.д. 125-147), в результате чего задолженность ООО «ДСМ» уменьшилась и составила в настоящее время 15 720 624, 18 рублей (том 3 л.д. 100-101, том 6 л.д. 141-142).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств выполнения работ на сумму задолженности, указанную ООО «Фармсинтез-Тюмень», либо на большую сумму, ООО «ДСМ» не представило, также не подтверждает эти обстоятельства представленная сторонами переписка (том 4 л.д. 139-152, том 5 л.д. 12-16, 110-123, том 6 л.д. 10-31, 61-103, том 7 л.д. 70, 98-108).

При этом ООО «ДСМ» так и не смогло указать, какие работы были им выполнены, но не приняты или не учтены со стороны ООО «Фармсинтез-Тюмень».

Согласно пункту 18.3.1 договора, в течении 5 дней от даты расторжения генподрядчик обязан направить в адрес заказчика в установленном договором порядке, результаты работ, выполненные на дату расторжения настоящего договора. Приемка результатов работ производится заказчиком в соответствии с условиями договора. В случае наличия недостатков в результатах работ, выполненных генподрядчиком на дату расторжения настоящего договора, их устранение производится в установленный договором срок.

Как указано в пункте 18.3.2 договора, в случае не направления генподрядчиком в указанный в пункте 18.3.1 выше срок результатов работ, выполненных им на дату расторжения настоящего договора, считается, что результаты работ на приемку заказчику не переданы и уплаченная предварительная оплата подлежит возврату заказчику в полном объеме.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ООО «ДСМ» не возвратило ООО «Фармсинтез-Тюмень» 15 720 624, 18 рублей и не представило доказательств выполнения работ на эту сумму, эти денежные средства подлежат взысканию с ООО «ДСМ» в качестве неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19 мая 2020 года по 16 января 2022 года, ООО «Фармсинтез-Тюмень» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 001 299, 31 рублей, согласно расчету, указанному в первоначальном исковом заявлении, которые также подлежат взысканию с ООО «ДСМ».

Кроме того, ООО «Фармсинтез-Тюмень» просит продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение в размере 15 720 624, 18 рублей, начиная с 17 января 2022 года и по день оплаты этой задолженности.

В своих письмах, в частности, № 370 от 11 июня 2020 года, № 489 от 23 июля 2020 года и № 846 от 06 октября 2020 года, ООО «Фармсинтез-Тюмень» сообщало ООО «ДСМ» о наличии многочисленных замечаний к качеству выполненных работ, в том числе замечаний к качеству работ по монтажу стеклянных фасадов (том 3 л.д. 94-98, 102-122, том 4 л.д. 12-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В заключении эксперта № 042-04-00101 от 02 ноября 2021 года, выполненному Торгово-промышленной палатой Тюменской области указано, что установленные конструкции витражей выполнены из ПВХ профилей с однокамерным стеклопакетом, что не соответствует проекту и локальному сметному расчету (приложение № 3 к договору генерального подряда № 15 от 27 марта 2019 года) – витражи из алюминиевых профилей с двухкамерным стеклопакетом 32 мм. Качество смонтированных конструкций не соответствует ГОСТ 32166-78, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012 по деформациям, отклонениям от вертикали и устройству швов примыкания к конструкциям стены. Расчет стоимости устранения замечаний к качеству монтажа конструкций представлен в виде локального сметного расчета (приложение № 6) по расценкам, согласованным сторонами при заключении договора подряда № 15 (приложение № 3), стоимость затрат составляет 1 335 400, 82 рублей (том 4 л.д. 1-8).

За проведение этой экспертизы ООО «Фармсинтез-Тюмень» оплатило 116 000 рублей Торгово-промышленной палатой Тюменской области платежными поручениями № 5943 от 30 сентября 2021 года и № 6695 от 08 ноября 2021 года (том 4 л.д. 9-11).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в результате выполнения ООО «ДСМ» работ ненадлежащего качества, ООО «Фармсинтез-Тюмень» будет вынуждено произвести затраты по устранения замечаний к качеству монтажа конструкций в размере 1 335 400, 82 рублей, данная сумма является для ООО «Фармсинтез-Тюмень» убытками и подлежит взысканию с ООО «ДСМ».

В пункте 9.3.26 договора установлена обязанность генподрядчика вести предусмотренные законодательством журналы производства работ, в которых отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и генподрядчика. Генподрядчик обязуется предоставлять по требованию представителя заказчика журнал производства работ. Своевременно оформлять общий и специальный журналы, журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), акты приемки выполненных работ, результаты контроля качества, испытаний и т.д. в соответствии со СНиП и отраслевыми нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации и города Тюмени. Перечень специальных журналов для осуществления своевременного и достоверного надзора и контроля за выполнением работ согласовывается с заказчиком перед началом работ и заносится в общий журнал.

В соответствии с пунктом 9.3.27 договора генподрядчик обязался оформлять своевременно и надлежащим образом исполнительную документацию в трех экземплярах на бумажном носителе и в одной экземпляре на электронном носителе в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов, иных обязательных требований и условий настоящего договора.

Согласно пункту 9.3.32 договора, генподрядчик должен передать заказчику исполнительную документацию о выполненных строительно-монтажных и специальных работах.

Однако, после прекращения работ ООО «ДСМ» не выполнило свои обязанности и не передало ООО «Фармсинтез-Тюмень» журнал погружения свай; журналы бетонных работ; журнал сварочных работ; журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением; журнал по монтажу строительных конструкций; журнал антикоррозийной защиты сварных соединений; исполнительная схема котлована; исполнительная схема свайного поля; исполнительная схема фундаментов; поэтажные исполнительные схемы многоэтажных зданий; исполнительная схема кровли; акты освидетельствования ответственных конструкций; на устройство фундаментов; на устройство ростверка; поэтажной приемки смонтированных конструкций (на каждый этаж); приемки смонтированных металлоконструкций, в связи с чем требования о передаче документации подлежат удовлетворению.

Согласно статье 308. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании указанных норм, с учетом заявления ООО «Фармсинтез-Тюмень» о взыскании с ООО «ДСМ» судебной неустойки, Суд считает возможным в случае неисполнения ООО «ДСМ» данного решения Суда в установленный срок, взыскать с него в пользу ООО «Фармсинтез-Тюмень» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания ООО «ДСМ» по передаче документации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с неисполнением ООО «ДСМ» своих обязанностей по выполнению работ надлежащего качества, для определения размера убытков ООО «Фармсинтез-Тюмень» было вынуждено понести расходы в размере 116 000 рублей при проведении экспертизы Торгово-промышленной палатой Тюменской области. Поскольку указанные досудебные расходы были понесены ООО «Фармсинтез-Тюмень» для реализации права на обращение в суд, судебные издержки в этой части подлежат взысканию с ООО «ДСМ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ДСМ» в пользу ООО «Фармсинтез-Тюмень» подлежит взыскания государственная пошлина в размере 134 867 рублей (том 1 л.д. 20, 57, том 4 л.д. 62-63).

Заявляя встречные исковые требования о взыскании с ООО «Фармсинтез-Тюмень» убытков, ООО «ДСМ» указывает в качестве убытков стоимость материалов (арматура, газобетон, дорожка ПВХ, мембрана) в размере 8 366 243, 27 рублей, которые ООО «ДСМ» закупило для выполнения работ по заключенному между сторонами договору генерального подряда № 15 от 27 марта 2019 года (том 4 л.д. 83-132, том 5 л.д. 17-109, том 6 л.д. 42, 125, том 7 л.д. 89-91), а также убытки в размере 188 050 рублей, затраченных на вывоз строительных материалов (том 7 л.д. 54-69).

Суд считает, что встречные исковые требований о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, так как: 1. Расторжение договора генерального подряда произошло по инициативе ООО «Фармсинтез-Тюмень», но по вине ООО «ДСМ», что исключает возможность взыскания убытков с ООО «Фармсинтез-Тюмень»; 2. ООО «ДСМ» не представило никаких доказательств повреждения строительных материалов или невозможности их использования в своей деятельности по вине ООО «Фармсинтез-Тюмень»; 3. ООО «ДСМ» не представило доказательств удержания ООО «Фармсинтез-Тюмень» этих строительных материалов; 4. Общеизвестным фактом (пункт 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является резкий рост строительных материалов в течении 2020, 2021 и 2022 годов, в силу чего ООО «ДСМ» могло получить только прибыль от дальнейшего использования или реализации этих строительных материалов; 5. Вывоз строительных материалов является обязанностью ООО «ДСМ» (пункт 9.3.34. договора) и вызван не поведением ООО «Фармсинтез-Тюмень», а желанием ООО «ДСМ» сохранить эти материалы.

Также ООО «ДСМ» просит взыскать пени в размере 1 543 824, 57 рублей, начисленных, согласно представленному расчету (том 7 л.д. 14, 38) на основании пункта 15.2 договора, в котором указано, что генеральный подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени за нарушение обязательств по оплате работ, возврата гарантийного удержания в размере 0, 1 % о стоимости неоплаченных работ (невозвращенной суммы) за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения заказчиком своих обязательств.

Как указано в пункте 10.4.2.4 договора, окончательный расчет производится поэтапно, по мере приемки работ в объеме одной или нескольких схваток, с пропорциональным зачетом произведенных заказчиком предоплат. Оставшаяся часть стоимости строительно-монтажных и специальных работ по соответствующему подэтапу этапа 2 оплачивается в течении 10 дней от даты их приемки заказчиком по акту приемки выполненных работ КС-2 с учетом произведенной заказчиком предоплаты за строительные материалы по соответствующему подэтапу.

Суд считает представленный ООО «ДСМ» расчет пени не корректным, не соответствующим фактической стоимости и срокам выполненных ООО «ДСМ» работ (том 7 л.д. 135-136), а также всем платежам, произведенным ООО «Фармсинтез-Тюмень» в порядке предоплаты за строительные материалы, с учетом которых, в период начисления пени у ООО «Фармсинтез-Тюмень» имелась переплата, что делает невозможным начисление пени.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармсинтез-Тюмень» 21 308 191 рубль 31 копейку, в том числе неосновательное обогащение в размере 15 720 624 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 001 299 рублей 31 копейку, убытки в размере 1 335 400 рублей 82 копейки, судебные издержки на проведение экспертизы витражей в размере 116 000 рублей и государственную пошлину в размере 134 867 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на неосновательное обогащение в размере 15 720 624 рубля 18 копеек, начиная с 17 января 2022 года и по день оплаты этой задолженности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСМ» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу документацию в составе: журнал погружения свай; журналы бетонных работ; журнал сварочных работ; журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением; журнал по монтажу строительных конструкций; журнал антикоррозийной защиты сварных соединений; исполнительная схема котлована; исполнительная схема свайного поля; исполнительная схема фундаментов; поэтажные исполнительные схемы многоэтажных зданий; исполнительная схема кровли; акты освидетельствования ответственных конструкций; на устройство фундаментов; на устройство ростверка; поэтажной приемки смонтированных конструкций (на каждый этаж); приемки смонтированных металлоконструкций.

В случае неисполнения решения суда в части предоставления документов взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.