Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А56-20829/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20829/2017
29 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Акционерное общество Высоковольтного оборудования "Электроаппарат"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя - ФИО2, служебное удостоверение ТО 046164 от 27.01.2017

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.03.2017

установил:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества Высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (с учетом уточнений).

В судебное заседание 23.05.2017 явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал уточненное требование.

Представитель заинтересованного лица признал наличие нарушения.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Прокуратурой Василеостровского района на основании задания прокуратуры города №20-35/41-7/17 от 28.02.2017 в период с 01.03.2017 по 22.03.2017 проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, о лицензировании в деятельности АО Высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (далее - АО ВО «Электроаппарат»).

Установлено, что опасный производственный объект (площадка участка гальванического производства) АО ВО «Электроаппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: Санкт-Петербург, 24-я линия ВО., д. 3-7), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, 31.05.2012 включен в государственный реестр опасных производственных объектов Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с присвоением III класса опасности (свидетельство о регистрации №А19-00600 от 18.12.2014).

Выездной проверкой, проведенной прокуратурой района 17.03.2017 в период времени с 14:25 по 15:30 по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, установлено, что АО ВО «Электроаппарат» осуществляет эксплуатацию площадки участка гальванического производства.

На момент проверки сотрудниками АО ВО «Электроаппарат» на указанном участке осуществляются работы по нанесению покрытия гальваническим способом на изделия (серебро, цинк и др.).

В ходе проведенной проверки установлено, что лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта III класса опасности АО ВО «Электроаппарат» не имеет.

По данному факту 22.03.2017 в отношении Акционерного общества Высоковольтного оборудования "Электроаппарат" прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга вынесено постановление № 03-08-2017/21 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные прокуратурой требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждение аварий на опасных производственных объектах, а также обеспечение готовности эксплуатирующих опасных производственных объектов юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре с присвоением класса опасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Статьей 6 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Согласно п. 1 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492, получение (образование) воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности является лицензируемым видом деятельности.

Проверкой установлено, что АО ВО «Электроаппарат» в нарушение требований законодательства осуществляет эксплуатацию названного опасного производственного объекта (площадка участка гальванического производства) в отсутствии соответствующей лицензии.

Из объяснений ФИО3, представителя АО ВО «Электроаппарат» по доверенности от 21.03.2017 следует, что с выявленным нарушением она согласна, документы на получение АО ВО «Электроаппарат» соответствующей лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта до 01 апреля 2017 года будут поданы в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО ВО «Электроаппарат» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (площадка участка гальванического производства), а соответственно обязано было соблюдать требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том числе в части наличия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

Судом установлено, что Общество на момент проверки осуществляло деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта,

Руководствуясь правовой позицией, высказанной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 301-АД14-9043, вмененное Обществу правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что также подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 36-АД16-9.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь Акционерное общество Высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (адрес: 199106, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.04.1993) к административной ответственности по п.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Информация о получателе штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН <***>

КПП 783801001

ОКАТО 40262563000

ОКТМО 40303000

банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК 044030001

счет 40101810200000010001

КБК 415-1-16-90020-02-6000-140

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

СудьяГалкина Т.В.