Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А40-36542/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36542/18-17-360
г. Москва
29 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27.04.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи А.Б. Поляковой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску УФСИН по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.12.2002, адрес: 109559, <...>) к ФГУП "Вологодское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 160017, <...>) о взыскании 14 384 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УФСИН по Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Вологодское" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 19.11.2015 г. № 127 в размере 14 384 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы иск принят с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Суд 27.04.2018 г. изготовил резолютивную часть решения, которая опубликована 04.05.2018 г.

От истца 08.05.2018 г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Ходатайство подано в установленный срок в соответствии с ч. 2. ст. 229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между УФСИН России по Московской области и ФГУП «Вологодское» ФСИН России заключен государственный контракт от 19.11.2015 г. № 127 на поставку продовольствия (сок фруктовый восстановленный ГОСТ Р 32103-2013) в количестве 10 000 литров на общую сумму 580 000 руб.

Согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к государственному контракту от 19.11.2015 г. № 127), поставка должна была осуществляться в ноябре 2015 года.

По мнению истца, поставщиком нарушены условия заключенного государственного контракта, а именно сроки поставки товара в указанный период. Согласно товарной накладной от 16.12.2015 г. № 2234, товар, запланированный к поставке в ноябре 2015 года, в количестве 10 000 литров на сумму 580 000 руб. поставлен 17 декабря 2017 года, в связи с чем, просрочка исполнения обязательства по поставке товара составляет 16 календарных дней.

Согласно п. 10.5 государственного контракта от 19.11.2015 г. № 127, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, государственный заказчик требует от поставщика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Размер пени, согласно расчету истца составляет 14 384 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 26.03.2018 г. составляет 7,25 %.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо использовать ставку в размере 7,25 %.

Во исполнение условий государственного контракта ФГУП «Вологодское» ФСИН России поставило товар в полном объеме.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 05.03.2015 г. N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», действовавшего в 2015 году, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Общая цена государственного контракта от 19.11.2015 г. № 127 составила 580 000 руб., размер начисленной неустойки составляет менее 5 процентов цены контракта.

Списание задолженностей по неустойкам и предоставление отсрочек по их уплате являются не правом, а обязанностью заказчиков при условии, что имеются все необходимые документы (акты приема-сдачи результатов работ, акты сверки и др.). Такой вывод следует из писем Минэкономразвития России от 25.11.2015 № Д28и-3373, от 03.07.2015 № Д28и-1941, от 22.06.2015 № Д28и-1815 (перечисленные письма, подготовлены применительно к постановлению Правительства РФ от 05.03.2015 № 196).

В связи с тем, что постановление Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 принято не в целях изменения порядка списания задолженностей (предоставления отсрочек), а для продления антикризисных мер, разъяснения Минэкономразвития России остаются актуальными и в отношении 2015 года.

Таким образом, в период заключения и исполнения государственного контракта от 19.11.2015 № 127 к отношениям сторон подлежало применению постановление Правительства РФ от 05.03.2015 N 196, поэтому штрафные санкции менее 5 процентов цены контракта подлежали списанию УФСИН России по Московской области.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652 и подтверждается постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 года по делу № А13-4436/2017 и в решении Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2017 года по делу № А13-4904/2017.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Б. Полякова