Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А65-36156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36156/2022


Дата принятия решения – 12 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Гариповой А.З. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-36156/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Келлис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов", Ютазинский район, с.Абсалямово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. долга за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 включительно,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Келлис», ФИО1.

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.08.2020 (после перерыва),

от третьего лица – ФИО1, действующий на определения суда по делу №А65-33734/2022 от 03.03.2023 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Келлис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов", Ютазинский район, с.Абсалямово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. долга за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 включительно.

Определением от 16.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Келлис» ФИО1, судебное заседание отложено на 03.04.2023.

В судебное заседание явились представитель истца, третьего лица.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Протокольным определением от 03.04.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 07 апреля 2023 года до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился, аудиопротоколирование и протокол ведет секретарь судебного заседания Гарипова А.З.

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.08.2020,

от третьего лица – не явился, извещен.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

От временного управляющего ООО «Келлис», ФИО1, через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-28471/2022, суд определил отклонить его в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. Следовательно, при заявлении такого ходатайства сторона спора должна указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в рамках дела №А65-28471/2022 рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Келлис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов", Ютазинский район, с. Абсалямово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи истцу немедленно после вступления решения суда в законную силу имущество в количестве 34 позиций, взыскании 256 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований от 10.11.2022).

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что отказ в удовлетворении требований в рамках дела №А65-28471/2022 будет являться основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему дела.

Между тем, предметы исков не связаны, в настоящем деле заявлено требование о взыскании долга за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 включительно, в то время как в деле №А65-28471/2022 требование об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи имущество в количестве 34 позиций.

Факт пользования имуществом истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не установил обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу до разрешения спора по делу №А65-28471/2022. Изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора без его приостановления.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Ютазиснкий район, с/с Абсалямовский, на расстоянии 1000 м юго-западнее с.Абсалямово:

- нежилое здание Заводоуправление (новое), кадастровый номер 16:43:070000:0002:0002, 4-этажный, общая площадь 1 747,70 кв.м.,

- караульное помещение, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0018, 1-этажный, общая площадь 24 кв.м.,

- нежилое здание Бытовое помещение, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0003, 1-этажный, общая площадь 32,60 кв.м.,

- нежилое здание Склад мазута, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0008, 1-этажный, общая площадь 80,70 кв.м.,

- склад готовой продукции на полигоне, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0024, общая площадь 3 568,20 кв.м.,

- нежилое здание Арматурная мастерская, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0016, 1-этажный, общая площадь 500,60 кв.м.,

- нежилое здание Гараж на 20 а/машин, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0015, 1-этажный, общая площадь 3 326,50 кв.м.,

- нежилое здание Главный производственный корпус с административно-бытовым пристроем, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0017, 2-этажный, общая площадь 7177,90 кв.м.,

- нежилое здание Пропарочная камера на полигоне, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0023, общая площадь 271,80 кв.м.,

- нежилое здание Цех по производству керамзитобетонных панелей, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0022, 5-этажный, общая площадь 2 844,50 кв.м.,

- нежилое здание Склад заполнителей завода сантехкабин, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0026, общая площадь 706,20 кв.м.,

- нежилое здание Галерея подачи заполнителей, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0025, общая площадь 196,10 кв.м.,

- нежилое здание Склад цемента 720 т, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0019, общая площадь 58,30 кв.м.,

- нежилое здание Склад готовой продукции завода опор ЛЭП, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0020, общая площадь 2942,20 кв.м.,

- сооружение Склад инертных заполнителей, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0031, общая площадь 2163,20 кв.м.,

- нежилое здание Галерея подачи заполнителей с узлов перегрузки, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0032, общая площадь 374,80 кв.м.,

- нежилое здание Главный корпус опор ЛЭП и связи, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0033, 2-этажный, общая площадь 6 501,60 кв.м.,

- нежилое здание Склад цемента ёмкостью 720 т, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0028, 276,10 кв.м.,

- нежилое здание Склад цемента 720 т, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0027, общая площадь 77,30 кв.м.,

- нежилое здание Помещение для тракторов, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0034, 1-этажный, общая площадь 505,70 кв.м.,

- нежилое здание База РСУ с бытовыми помещениями, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0037, 2-этажный, общая площадь 1 109,30 кв.м.,

- нежилое здание Котельная, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0046, 2-этажный, общая площадь 873 кв.м.,

- нежилое здание Бойлерная, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0036, 1-этажный, общая площадь 218,80 кв.м.,

- нежилое здание Склад ГСМ, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0039, 1-этажный, общая площадь 350,60 кв.м.,

- нежилое здание Помещение для операторов ГСМ, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0044, 2-этажный, общая площадь 408,80 кв.м.,

- нежилое здание Контора подрядной организации эл/цеха и гаража, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0041, 1-этажный, общая площадь 604,40 кв.м.,

- нежилое здание Готовой продукции цеха градирен, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0040, 1-этажный, общая площадь 717,80 кв.м.,

- нежилое здание Тепловозное депо, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0038, 1-этажный, общая площадь 518,60 кв.м.,

- нежилое здание по ремонту спецодежды, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0042, 1-этажный, общая площадь 62,20 кв.м.,

- нежилое здание Столовая, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0004, 1-этажный, общая площадь 521,00 кв.м.,

- нежилое здание Склад цемента, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0007, общая площадь 19,90 кв.м.,

- нежилое здание Склад силосный ЖБ, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0050, общая площадь 70,60 кв.м.,

- нежилое здание Станция железнодорожная, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0049, общая площадь 5,30 кв.м.,

- нежилое здание Будка под вагонные весы ВПП-100, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0048, общая площадь 18,90 кв.м.,

- нежилое здание Насосная станция перекачки, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0047, общая площадь 35,90 кв.м.,

- здание - газораспределительный пункт, кадастровый номер 16:43:070000:0002:0005, общая площадь 35,20 кв.м.

Согласно п.1.2. договора одновременно с передачей недвижимого имущества арендодатель передает арендатору внутренние и наружные сети, расположенные внутри/снаружи указанного выше имущества, необходимые для его эксплуатации и включающие в себя следующие системы: отопления, пароснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, системы вентиляции.

В силу п.1.3. договора далее по договору недвижимое имущество являющееся предметом договора, будет именоваться как «имущество».

Договор аренды заключен на неопределенный срок (п.1.6. договора).

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляет 100 000 руб. ежемесячно.

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату денежными средствами путем их перечисления на р/с арендодателя, в размере указанном в пункте 3.1. договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2012 истец передал ответчику предмет аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 года по делу № А65-14465/2019, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 в сумме 1 848 800 рублей.

Арендодатель, со ссылкой на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, направил в адрес арендатора уведомление исх.№ 44 от 16.04.2019 об отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 с предложением о возврате арендованных объектов недвижимости.

Недвижимое имущество арендатором возвращено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 по делу № А65-9937/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 взыскана задолженность по договору аренды за период пользования с 01.05.2019 по 31.07.2020 в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 по делу № А65-26877/2020, рассмотренном в упрощённом порядке, взыскана задолженность по договору арегды за период с 01.08.2020г. по 30.09.2020 в размере 200 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, платёжными поручениями № 1016 от 21.04.2021, № 1142 от 11.05.2021, № 1363 от 26.05.2021, № 1608 от 22.06.2021, № 1783 от 07.07.2021, № 2280 от 19.08.2021, № 2656 от 28.09.2021, № 2930 от 20.10.2021, № 3318 от 01.12.2021, № 3399 от 08.12.2021 и № 69 от 14.01.2022 ответчик произвёл добровольное погашение задолженности за период с 1.10.2020 по 31.10.2021 включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 по делу № А65-8768/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 включительно в сумме 200 000 руб.

Как указывает истец, сумма долга по арендной плате (за фактическое пользование недвижимым имуществом) за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 включительно составляет 1 000 000 руб.

Претензия от 10.11.2022 № 18 с просьбой произвести полное погашение задолженности за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2 ст.622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что посредством совершения арендатором действий по освобождению объекта аренды и его возврату арендодателю и посредством совершения арендодателем действий по принятию у арендатора объекта аренды, обстоятельство осуществления которых удостоверено обеими сторонами в письменной форме посредством подписания акта приема, обязательства сторон из договора аренды прекращаются.

Обязательство по представлению объекта аренды истцом было исполнено. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендатором арендодателю имущества по акту приема-передачи, доказательства того, что имущество фактически выбыло из пользования арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет требований не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, отсутствие возражений ответчика относительно пользования имуществом в указанный период, наличия задолженности и отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ № 11687/12 от 29.01.2013 и доводы ответчика о том, что если в рамках дела А65-28471/2022 истцу будет отказано в истребовании имущества, у ответчика не будет оснований оплачивать задолженность за пользование имуществом, отклоняется судом, поскольку требований об истребовании имущества истцом в рамках дела А65-28471/2022 не заявлено, так же как убытков (упущенной выгоды) в виде дохода от использования спорных объектов недвижимого имущества.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-28471/2022 отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов", Ютазинский район, с.Абсалямово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Келлис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов", Ютазинский район, с.Абсалямово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.