Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А57-31544/2022

118/2023-92319(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31544/2022
город Саратов
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2023 Полный текст решения изготовлен 12.04.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Закрытого акционерного общества «Предприятие противопожарных работ «Вулкан», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход Саратов», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Энгельс

о взыскании при участии: от истца - ФИО2 дов. от 13.05.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Предприятие противопожарных работ «Вулкан» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход Саратов» о взыскании задолженности в размере 123 988,55 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск, указывает что договор аренды был расторгнут пользование имуществом прекратилось.

Отводов суду не заявлено.

извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.


В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

Между ЗАО «ППР «Вулкан» (истец) и ООО «Восход Саратов» (ответчик) были заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.11.2020г. б/н и 01.01.2022г. № 117А/01 -01/22,

По указанным договорам истцом передавалось в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 34,3 кв.м. по адресу: <...>.

На протяжении всего срока действия указанного договора со стороны ООО «Восход Саратов» неоднократно допускалось нарушение обязательств по внесению арендной платы.

Так, согласно акту сверки расчетов на 31.08.2022г. у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 103 806,88 рубля.

27.10.2022г. договор аренды нежилого помещения № 117А/01 -01 /22 от 01.01.2022г. был расторгнут по инициативе истца (акт приема-передачи ключей от 27.10.2022г.).

На момент возврата истцу арендованного помещения у ответчика сложилась перед истцом задолженность в сумме 123 988,55 рубля. (103 806,88 руб. + 10 976 руб. (за 09.2022г.) + 9 205,67 руб. (27дней за10.2022г)).

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что ООО «Восход Саратов» освободило арендованное помещение 30 сентября 2022 года. У представителей администрации ЗАО ППР «Вулкан» до 27 октября 2022 года не было возможности приехать и принять помещение, у ООО «Восход Саратов» соответственно не было возможности его сдать. И только после заявления ООО «Восход Саратов» о передаче помещения и ключей работнику ЗАО ППР «Вулкан», постоянно находящемуся на территории филиала (<...>), приехал главный инженер арендодателя и принял помещение.

В конце августа 2019 года при устройстве на работу нового начальника Энгельсского участка ЗАО ППР «Вулкан» им, при участии начальника базы ЗАО ППР «Вулкан», с руководством арендодателя был согласован вопрос о предоставлении Энгельсскому участку интернет - связи от роутера ООО «Восход Саратов» для обеспечения нормальной работы участка. Предоставление данной услуги должно было компенсировать часть арендной платы за помещение. Акты оказания данной услуги с сентября 2019 года своевременно передавались в офис ЗАО ППР «Вулкан», где они не подписывались и по каким-то причинам пропадали. На этот факт неоднократно указывалось главным инженерам (а их за это время сменилось четверо) ЗАО ППР «Вулкан». Также ООО «Восход Саратов» не увидело отражения актов за предоставление интернет-связи в итоговом акте сверки. ООО «Восход Саратов» не может предоставить свой акт сверки взаимных расчетов с ЗАО ППР «Вулкан» по причине отсутствия части закрывающих документов от арендодателя (акт сверки будет некорректный).

ООО «Восход Саратов» признает задолженность перед ЗАО ППР «Вулкан» в размере 82182 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 88 копеек:


103806,88 руб. (задолженность по начисленной арендной плате на 31.08.2022г.)+1097б руб. (начисленная арендная плата за сентябрь 2022г.) - 3200оуб. (компенсация за предоставление интернет-связи за период с 01.09.2019г. по З1.12.2019г.) - 9600руб. (компенсация за предоставление интернет-связи за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.) -10800 руб. (компенсация за предоставление интернет-связи за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.) - 9000 руб.( компенсация за предоставление интернет-связи за период с 01.01.2022г. поЗ 1.10.2022г.) = 82182,88 руб.

Истец указывает что из почтового уведомления о вручении видно, что уведомление истца о расторжении договора аренды получено ответчиком только 12.10.2022г.

Односторонних актов об освобождении арендуемого помещения ответчик в адрес истца до 27.10.2022г. не направлял.

Также истец указывает на отсутствие соглашения о платном использовании истцом интернет-трафика ответчика.

Каких либо доказательств наличия такого соглашения ответчиком не представлено.

Данное утверждение по мнению истца является односторонним, и направлено на уклонение от исполнения в полном объеме своих обязательств, вытекающих из договора аренды.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов за период с 29.10.2021г. по 31.08.2022г., согласованном ответчиком без возражений, отсутствуют какие либо данные о наличии задолженности истца перед ответчиком за якобы имевшее место использование истцом интернет-трафика ответчика

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла данной нормы следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Однако арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды, наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, а равно при расторжении договора, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию


помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, и требовать оплату арендных платежей, что нарушает принцип свободы договора, следовательно, данные действия арендодателя являются уклонением от приема арендованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды в том виде, в котором они находились после их пользования арендатором, препятствует исполнению последним обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данный вывод согласуется с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от принятия помещения, в дело не представлены доказательства согласно которых ответчик приглашал истца принять арендованное имущество.

Так же судом было предложено ответчику предоставить доказательства наличия соглашения об использовании Интернет трафика истцом.

Такого соглашения представлено не было

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца, не заявил об арифметической ошибке при исчислении долга, в связи с чем суд считает, что нет оснований сомневаться в достоверности расчета истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Восход Саратов», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Энгельс в Закрытого акционерного общества «Предприятие противопожарных работ «Вулкан», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, задолженность в размере 123 988,55 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 4.719,65 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.А Елистратов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 25.01.2022 7:16:22

Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович