Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-39973/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39973/2020-104-291
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖД-СТРОЙГРУППА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.02.2020 г., документ об образовании

от ответчика - не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖД-СТРОЙГРУППА» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании предоплаты в размере 1 193 640 руб., перечисленной по договору поставки от 21.01.2019 №21/01-19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 670 руб. 86 коп. по состоянию на 28.02.2020, с 29.02.2020 по день фактического исполнения.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) 21.01.2019 заключен договор поставки № 21/01-19, по которому Поставщик обязуется поставить, а Получатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, сортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1.

Согласно п. 2.6 договора поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

Стоимость товара устанавливается в Приложении № 1 (п. 3.1).

Поставщик обязуется выставить на имя Покупателя счет на оплату товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (п.4.2)

Между сторонами подписаны Приложения № 1, 2, 3, 4 к договору.

Истец за период с 22.01.2019 по 03.06.2019 по платежным поручениям перечислил ответчику 25 258 242 руб. 38 коп.

Ответчик за период с 24.01.2019 по 31.08.2019 поставил истцу товар на сумму 24 064 602 руб. 38 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами.

По расчету истца ответчиком недопоставлен товар на сумму 1 193 640 руб.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по договору поставки не представил.

По утверждению истца, он 25.11.2019 направил поставщику письмо от 25.11.2019 №562 с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств в связи с не поставкой товара на указанную сумму.

Однако каких-либо доказательств направления указанного письма ответчику истцом в материалы дела не представлено.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что дополнительных документов в обоснование этого довода суду он представить не может.

Истец 13.03.2020 направил ответчику претензию от 05.03.2020 и письмо от 25.11.2019 с требованием возврата денежных средств, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик не возвратил сумму аванса до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик должен был поставить истцу товар с января по июнь 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по поставке товара на всю перечисленную истцом сумму не представил, сумму перечисленного аванса в полном объеме не возвратил.

Следовательно, требования истца в части взыскания перечисленной предоплаты в размере 1 193 640 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 670 руб. 86 коп. по состоянию на 28.02.2020, с 29.02.2020 по день фактического исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно.

Ввиду недоказанности истцом направления ответчику претензии ранее претензии от 05.03.2020, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату суммы предоплаты у ответчика возникла с 17.03.2020, то есть после получения 16.03.2020 от истца претензии с требованием возврата денежных средств, а до 16.03.2020 у ответчика была обязанность по поставке товара.

Правовая позиция, согласно которой обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, а также в определении Верховного Суда российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму задолженности, начиная с 17.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖД-СТРОЙГРУППА» задолженность в размере 1 193 640 (один миллион сто девяносто три тысячи шестьсот сорок) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 17.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 528 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина