Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А47-3854/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1385/21

Екатеринбург

19 марта 2021 г.


Дело № А47-3854/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Новиковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должников Кабламбаева Феликса Ажмадиновича и Кабламбаевой Дины Хабидулловны – Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020 по делу № А47-3854/2020и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в том числе публично,путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители: финансового управляющего Садыкова А.А. – Савченко Т.А. (доверенность от 11.06.2020); Кабламбаевых Ф.А. и Д.Х. – Шашина А.О. (доверенность от 31.10.2020).


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 супруги Кабламбаев Ф.А. и Кабламбаева Д.Х. признаны несостоятельными (банкротами), открыта процедура реализации принадлежащего им имущества, финансовым управляющим утвержден Садыков А.А.

Финансовый управляющий Садыков А.А. обратился 08.07.2020в рассматривающий настоящее дело о банкротстве арбитражный судс впоследствии уточненным ходатайством об истребовании у Должников документов и сведений, перечень которых приведен на страницах 1 – 3 обжалуемого апелляционного постановления от 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Садыков А.А. просит указанные судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить. Кассатор ссылается на то, что судами не применена норма пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обязывающая должника предоставлять по запросу финансового управляющего любые сведения; Управляющий, не оспаривая факта частичного исполнения Должниками требований, отмечает, что с их стороны не в полной мере исполнены требования в части сведений об имуществе, совершенных с 2010 года сделках с имуществом, перечне юридических лиц, в которых они являются/являлись руководителями или участниками, а также обладали долями/паями в уставных/складочных капиталах, в частности обстоятельствах и причинах их выхода из крестьянского (фермерского) хозяйства «Талап» (далее – КФХ «Талап»), выплате соответствующей компенсации и ее расходовании, месте работы и доходах, справок о наличии банковских счетов/вкладов, об остатках средств на них за период с 01.01.2010 и по настоящее время, банковских картах. Заявитель жалобы настаивает на том, что Должники запрашиваемыми документами и сведениями обладают, а значит обязаны предоставить их финансовому управляющему, в противном случае их поведение следует расценивать как сокрытие существенных для дела обстоятельств; Кассатор подчеркивает, что обжалуемые акты создают угрозу систематического уклонения Должников от информационного взаимодействия с Управляющим, настаивает на том, что надлежащее исполнение Должниками установленной вышеназванной нормой обязанности может выражаться лишь в передаче с их стороны в полном объеме запрашиваемых документов и сведений либо же в отсутствие у них таковых – предоставлении развернутых и мотивированных пояснений по тем или иным обстоятельствам, тогда как пояснения Должников в рамках настоящего дела носят примерный и вероятностный характер, что не позволяет управляющему Садыкову А.А. надлежащим образом исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Должники Кабламбаевы представили отзыв, в котором просят обжалуемые акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Управляющего – отказать.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А47-3854/2020в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов рассматриваемого производства, управляющий Садыков А.А. обратился к Должникам с запросом № СПС-Т от 15.06.2020 о предоставлении ему сведений и документов, имеющих существенное значение для настоящего дела и необходимых для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не получив ответа на который передал спорный вопрос на разрешение рассматривающего настоящее дело суда.

Должники в письменных пояснениях указали на предоставление Управляющему копий паспортов и трудовых книжек, списка кредиторов и должников, документов, подтверждающих право собственности на имущество, документов о совершенных сделках с недвижимостью, сообщили о том, что Кабламбаев Ф.А. с 04.12.2004 по 07.04.2018 являлся учредителем КФХ «Талап», в период с 28.12.2010 по 19.06.2019 – его руководителем, Кабламбаева Д.Х. – в период с 04.12.2004 по 08.03.2017 являлась учредителем КФХ «Талап», в настоящее время они в юридических лицах не состоят, трудовой деятельности не осуществляют, раскрыли список лиц, зарегистрированных по адресу места жительства, указали на невозможность представления документов и сведений, поименованных в пунктах 5 – 7, 9 (в части домовой книги), 12 (в части сведений о результатах интеллектуальной деятельности), 13 (в части сделок с ценными бумагами и транспортными средствами), 17, 20, 21 и 23, ввиду фактического отсутствия у них таковых, в том числе документов по сделкам с транспортными средствами ввиду того, что таковые у них не сохранились, а также отметили, что в отношении сведений о сделках с транспортными средствами, о доходах и удержаниях налога за период с 2010 года по настоящее время, банковских справок о счетах/вкладах и остатках средств на них ими направлены запросы в соответствующие ведомства и органы, при этом из кредитной организации ответ не получен, налоговый орган сообщил о невозможности оказания такой услуги, орган, ответственный за регистрацию сведений о транспортных средствах, сообщил, что документы-основания сделок по продаже транспортных средств не сохранились ввиду их уничтожения за истечением срока давности хранения. Должники сослались на то, что они не препятствуют Управляющему в осуществлении деятельности и добросовестно передали ему все имеющиеся документы и сведения.

В дальнейшем, с учетом поступивших от Управляющего возражений, Должниками также представлены дополнительные сведения.

Отказывая Управляющему в удовлетворении настоящего ходатайства, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от должников (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы и сведения) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в связи с чем при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит определить, является ли такое исполнение объективно возможным.

В противном случае судебный акт об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать документы не будет обладать признаком исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что с точки зрения действующего законодательства является недопустимым.

Рассмотрев доводы финансового управляющего, настаивающего на неисполнении Должниками возложенной на них Законом о банкротстве обязанности, а также объяснения последних относительно предоставления с их стороны финансовому управляющего Садыкову А.А. всех имеющихся у них документов и сведений, а также невозможности представления документов и сведений по отдельным позициям ходатайства ввиду фактического отсутствия таковых (в частности, сведений о расторжении брака, совершенных брачных договорах, соглашениях/судебных актах о разделе имущества, сделках с ценными бумагами, сведений о результатах интеллектуальной деятельности, документов по сделкам с недвижимостью и транспортными средствами, банковских карт), исследовав представленные последними в обоснование своих возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим Садыкова А.А. требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали и оценили приведенные сторонами спора доводы и возражения, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, дали таковым мотивированную правовую оценку, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований соответствует материалам дела и основан на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Возражения Управляющего относительно частичного неисполнения должниками Кабламбаевыми обязанности передать документацию и сведения судом округа отклоняются.

В данном случае судами обеих инстанций по результатам исследования возражений Должников и оценки представленных им в их подтверждение доказательств, сделаны мотивированные выводы о том, что на данной стадии производства по настоящему делу о банкротстве Должниками лежащая на них обязанность исполнена в достаточной мере полно и надлежащим образом, а в той части, в которой отдельные документы и сведения ими не переданы, приведены необходимые объяснения о причинах их отсутствия; какие-либо обстоятельства, позволяющие заключить об уклонении Должников от исполнения упомянутой обязанности, сокрытии им тех или иных документов о финансовой и имущественной стороне своей жизни, о действительной возможности представить ими все требуемые Управляющим документы за обозначенный им период (10 лет) материалами спора не подтверждаются, исходя из чего судами в данном конкретном случае не усмотрено наличия достаточных оснований для принуждения Кабламбаевых к исполнению вышеназванной обязанности.

Достаточных оснований не согласиться с данными выводами судов у суда округа не имеется.

С учетом изложенного и учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для измененияили отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020 по делу № А47-3854/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществомдолжников Кабламбаева Феликса Ажмадиновича и Кабламбаевой Дины Хабидулловны – Садыкова Айнура Асхатовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон



Судьи О.Э. Шавейникова



О.Н. Новикова