Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А76-12060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12060/2025
10 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (ИНН <***>) к

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН <***>),

судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

о признании незаконным  бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квестбук» (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (далее – общество  «Фортуна технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), в котором просит:

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать СПИ ФИО1 в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав общества «Фортуна технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квестбук» (далее – ООО «Квестбук»).

Управлением представлен отзыв и дополнения к нему, в которых выражены возражения против удовлетворения заявленных требований.

Заявителем представлены письменные пояснения, в которых обществом поддержаны доводы заявления.

В судебном заседании представитель Управления ФИО2, действующая на основании доверенности №Д-74907/24/199 от 24.12.2024, поддержала доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2024 по делу №А76-17162/2024 с ООО «ООО «Квестбук» в пользу ООО «Фортуна технолоджис» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей,  

 На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №044517246 от 04.12.2024, постановлением от 27.01.2025 возбуждено исполнительное производство №29986/25/74020-ИП.

Постановлением от 03.02.2025 исполнительные производства №29986/25/74020-ИП от 27.01.2025, №426567/24/74020-СД от 27.09.2024 объединены в сводное с присвоением номера

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  совершены следующие действия:

- 07.10.2024 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-банк» в размере 12 075, 60 руб., уведомлением от 07.10.2024 банк сообщил о частичном исполнении со ссылкой на недостаточность денежных средств на счете.

- 07.10.2024 принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк» в размере 12 075, 60 руб.,

- 06.11.2024 принято постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк» в размере 12 075, 60 руб., уведомлением от 06.11.2024 банк сообщил о частичном исполнении со ссылкой на недостаточность денежных средств на счете.

- 05.03.2025 в Росреестр направлен запрос о предоставлении выписки ЕГРН о правах отдельного лица  на имеющиеся/имевшиеся у него объекты недвижимости, получен ответ об отсутствии соответствующих сведений,

- 30.04.2025 в МВД России направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, получен ответ об отсутствии соответствующих сведений,

- 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес  Троицкого ГОСП направлено поручение №74020/25/103263 о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения  в виде проверки фактического местонахождения директора должника – ФИО3 по адресу регистрации, вручения директору постановления о возбуждении исполнительного производства и сводного исполнительного производства, вручения требования о предоставлении финансово-учредительных документов, вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, об истребовании объяснений по факту ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа,

 - 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход на территорию  должника  ООО «Квестбук» по адресу:   <...>, с целью установления местонахождения должника, в ходе которого  установлено отсутствие должника, что отражено акте о совершении исполнительных действий,

- 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу регистрации учредителя должника ФИО4:  <...>, с целью установления местонахождения должника, в ходе которого установлено, что квартира закрыта,

- 31.07.2025 судебным приставом-исполнителем принято постановление об исполнительном розыске.

Полагая, что СПИ ФИО1  проявлено бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные обществом требования, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

 Согласно пункту 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве  в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частью 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, обязанностью суда является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №29986/2574020-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1  совершены следующие действия:

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  совершены следующие действия:

- 07.10.2024 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-банк» в размере 12 075, 60 руб., уведомлением от 07.10.2024 банк сообщил о частичном исполнении со ссылкой на недостаточность денежных средств на счете.

- 07.10.2024 принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк» в размере 12 075, 60 руб.,

- 06.11.2024 принято постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк» в размере 12 075, 60 руб., уведомлением от 06.11.2024 банк сообщил о частичном исполнении со ссылкой на недостаточность денежных средств на счете.

- 05.03.2025 в Росреестр направлен запрос о предоставлении выписки ЕГРН о правах отдельного лица  на имеющиеся/имевшиеся у него объекты недвижимости, получен ответ об отсутствии соответствующих сведений,

- 30.04.2025 в МВД России направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, получен ответ об отсутствии соответствующих сведений,

- 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес  Троицкого ГОСП направлено поручение №74020/25/103263 о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения  в виде проверки фактического местонахождения директора должника – ФИО3 по адресу регистрации, вручения директору постановления о возбуждении исполнительного производства и сводного исполнительного производства, вручения требования о предоставлении финансово-учредительных документов, вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, об истребовании объяснений по факту ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа,

 - 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход на территорию  должника  ООО «Квестбук» по адресу:   <...>, с целью установления местонахождения должника, в ходе которого  установлено отсутствие должника, что отражено акте о совершении исполнительных действий,

- 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу регистрации учредителя должника ФИО4:  <...>, с целью установления местонахождения должника, в ходе которого установлено, что квартира закрыта,

- 31.07.2025 судебным приставом-исполнителем принято постановление об исполнительном розыске.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие на стороне должника объектов недвижимости и транспортных средств, оснований для наложения ареста на соответствующее имущество на стороне судебного пристава не имелось ввиду отсутствия объекта ареста.

 Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Проанализировав произведенные судебным приставом-исполнителем действия, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что за период ведения исполнительного производства из владения должника выбыло имущество, которые было установлено на момент возбуждения исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных мер, судом отклоняются, поскольку Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как было установлено выше, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате такого бездействия, в связи с чем, у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям.

Все указанное в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия и отсутствия нарушенных прав заявителя, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                               О.В. Шаламова