Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А19-7150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7150/2020

«11» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>),

третье лицо: Главное управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Российская Федерация в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, с кадастровым номером 38:36:000028:7077, расположенное по адресу: <...>, площадью 83,1 кв.м., обязании ответчика передать объект недвижимого имущества – нежилое помещение, с кадастровым номером 38:36:000028:7077, расположенное по адресу: <...>, площадью 83,1 кв.м. истцу.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований Управление указало следующее.

Распоряжением Территориального органа от 25.08.2008 № 621-и в целях надлежащего учета федеральной собственности утвержден перечень объектов федеральной собственности, в числе которых объект гражданской обороны, площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением Территориального органа от 14.04.2015 № 128-и в связи с проведением технической инвентаризации федеральных объектов в распоряжение от 25.08.2008 № 621-и внесены изменения в части площади объекта ГО, расположенного по адресу: <...>, площадью 83,1 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН от 12.03.2020 за ОАО «ИЭСК» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, с кадастровым номером 38:36:000028:7077, расположенное по адресу: <...>, площадью 83,1 кв.м. истцу.

Объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, значится в реестре федерального имущества РНФИ В 12400002267.

Ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества, являющийся объектом федеральной собственности, и незаконно находится во владении общества, Управление обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения общества указанного объекта недвижимого имущества, относящегося к сооружениям гражданской обороны.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, указав на пропуск управлением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

ГУ МЧС России по Иркутской области требования истца поддержало в полном объеме; заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), в силу пункта 32 которого, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 36 постановления Пленумов № 10/22).

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, а также установление факта отсутствия правовых оснований нахождения имущества у ответчика.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты оборонного производства - защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Согласно п. 36 разъяснения постановления Пленумов Верховного суда РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества, был передан в собственность ОАО «ИЭСК» на основании передаточного акта от 27.04.2009, утвержденного Решением Единственного участника ООО «Иркутская Электросетевая компания», Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Иркутские Электрические Сети» № 4 (4) от 24.04.2009.

Истец с 2009 о своих правах на имущество не заявлял и не проявлял интереса к данному объекту.

В 2009 ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.09.2009 38-АД № 597219 (была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 38-38-01/135/2009-132).

Надлежащих доказательств права собственности Российской Федерации на спорный объект истец не предоставил. Доказательств владения спорным объектом, выбытия из владения спорного объекта недвижимости помимо воли истца последний также не предоставил.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, ОАО «ИЭСК» является законным собственником спорного объекта помещений в составе объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, с кадастровым номером 38:36:000028:7077, расположенное по адресу: <...>, площадью 83,1 кв.м. При этом ответчик, являясь собственником объекта с 2009 открыто и добросовестно владел спорным помещением. Данный факт истцом не оспорен; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии п. 52 разъяснений постановления Пленумов Верховного суда РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В 2008 спорный объект был включен в федеральную собственность, несмотря на то, что Ответчиком право собственности было зарегистрировано в 2009.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии с п. 5.10 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Не смотря на имеющиеся полномочия, в отношении спорного имущества, ни истец, ни органы публичной власти не проявляли себя в качестве собственника объекта гражданской обороны в форме, необходимой для результативного и своевременного обеспечения его интересов.

Территориальный орган по управлению государственным имуществом в соответствии с п. 4.1.22. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008г. № 374 осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в Агентство.

В связи с изложенным, Российская Федерация, в лице компетентных органов, не могла не знать о переходе права, фактическом выбытии из ее владения и последующей регистрации прав на данный объект.

Полагая себя собственником спорного имущества с 25.08.2008, истец не проявлял интерес к данному имуществу, учитывала его в качестве объекта федеральной собственности, не предпринимал соответствующие меры по возврату спорного объекта, не осуществлял обязанности собственника и действия по фактическому владению имуществом. И только в апреле 2020 предъявил требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, с кадастровым номером 38:36:000028:7077, расположенное по адресу: <...>, площадью 83,1 кв.м.

Ответчиком в обоснование возражений на иск, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу и установлено следующее.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что право ответчика на спорный объект было зарегистрировано 02.02.2009, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, следовательно, Российская Федерация, в лице уполномоченного регистрирующего органа, не могла не знать о выбытии имущества.

Спорное помещение находилось во владении и пользовании ответчика с момента его регистрации, соответственно, территориальному органу, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом, должно было быть известно о нарушении вещного права с даты регистрации имущества и внесения сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Таким образом, о нарушении своего ответчиком права собственности истец должен был узнать в 2009 году.

Вместе с тем, до 2019 ни истец по настоящему делу, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника спорного объекта себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, договоров с ответчиком о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны как федерального имущества не заключали.

Доводы истца о том, что о спорном имуществе истцу стало известно в 2019, судом оцениваются критически.

Как указывает истец, Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от 14.04.2015 № 128-и в связи с проведением технической инвентаризации федеральных объектов в распоряжение от 25.08.2008 № 621-й внесены изменения в части площади ГО, расположенного по адресу: <...>, площадью 83,1 кв.м.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истец, как орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить необходимые сведения в целях контроля использования объектов недвижимости, должен был узнать о нарушении права владения спорным объектом.

На момент издания Распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от 14.04.2015 № 128-и истцу также было известно, что имущество выбыло из его владения.

Таким образом, на дату обращения с рассматриваемым иском в суд, 25.12.2019, трехгодичный срок исковой давности по иску об истребовании спорных объектов из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований к восстановлению пропущенного срока исковой давности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в порядке статьи п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гурьянов О. П.