Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А60-38328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38328/2022
12 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-38328/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667029700012)

к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно просительной части которого просит: признать незаконным бездействие Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании заявления от 01.07.2022 и в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Определением суда от 18.07.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом письменный отзыв не представлен (ст. 131 АПК РФ).

После проведения судебного заседания 11.08.2022 (9 часов 10 минут) в материалы дела были переданы поступившие от заявителя через Мой арбитр документы, а именно: ходатайство об увеличении заявленных требований (Дата подачи: 10.08.2022 19:26 МСК).

Согласно действующей в арбитражных судах Инструкции, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", на регистрацию и передачу в судебный состав для изучения судьей документа, поступившего в суд в электронном виде, может быть отведено до полутора дней.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующее заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне.

Суд полагает, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, мог заблаговременно направить соответствующее ходатайство об увеличении исковых требований, а не непосредственно перед началом судебного заседания.

Таким образом, суд рассматривал изначально заявленные требования. При этом суд обращает внимание, что заявитель не лишен возможности заявить соответствующее требование (п. 2 просительной части ходатайства об уточнении) в рамках самостоятельного судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области от 10.06.2022 в рамках дела № А60-16659/2022 вынесено решение о взыскании с ООО «Элемент-Трейд» в пользу ИП ФИО1 денежных средств. Согласно п. 4 резолютивной части указанное решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения решения, 01.07.2022 был предъявлен в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени на основании заявления ИП ФИО1 от 01.07.2022 исполнительное производство не возбуждено, копия постановления в адрес взыскателя не поступала, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, исполнительный лист с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, поступивший в отдел судебных приставов, не был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд обязывал заинтересованное лицо представить письменный отзыв с материалами исполнительного производства, чего им сделано не было.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании заявления от 01.07.2022 и в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667029700012) от 01.07.2022 и в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало