Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А55-11839/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2025г.

28 августа 2025 года

Дело №

А55-11839/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2025 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 667 424 руб. 48 коп.

а также по встречному иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Плюс"

о взыскании 38 604руб. 20 коп., о восстановлении асфальтового покрытия, бордюрных камней тротуара и дорожек

с участием в деле 1. УФАС по Самарской области, 2. ООО «Электросетьстрой, 3. ООО «ССК» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

при участии в заседании

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по дов. №14 от 09.01.2025

от истца по встречному иску – ФИО2 по дов. №47/1 от 09.01.2025.

от 1,2третьих лиц – не явились, извещены

от 3 третьего лица – ФИО3 по дов. №1 от 09.01.2025г.

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс" обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0842300004023000385 от 28.09.2023 г. (далее – договор, контракт) на выполнение работы для нужд городского округа Тольятти по ремонту наружного освещения (тротуар между ФИО4, д. 5 и ФИО4, д.7 ДС №67) на общую сумму 667424 руб. 48 коп.

Признать пункт 4.1 контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023г. «срок окончания выполнения работ в течения 10 рабочих дней с даты заключения контракта» недействительным.

Определением от 15.05.2024 к участию в деле привлечен УФАС по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле привлечено ООО «Электросетьстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением строительной судебной экспертизы, проведение  которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «РусОценка» строительному эксперту ФИО5.

Определением суда от 24.12.2024 был привлечен к производству судебной экспертизы по настоящему делу №А55-11839/2024 эксперт ФИО6. Продлен срок проведения судебной экспертизы  до 31.01.2025.

Определением суда от 17.01.2025 принят к производству встречный иск Администрации  городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" о взыскании 38 604руб. 20 коп., в том числе: 33 604руб. 20коп. пени по муниципальному контракту №082300004023000385 от 28.09.2023, 5 000руб. штраф по муниципальному контракту №082300004023000385 от 28.09.2023, а также просит обязать ответчика безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановление поврежденного асфальтного покрытия, бордюрных камней тротуара и дорожек по адресу: <...>, ДС № 67, а именно:

№п/пп

Наименование объекта

Виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков

1.

г.Тольятти. тротуар между домами №№ 5, 7 по бульвару ФИО4

1. Восстановить поврежденное асфальтовое покрытие (7,92 кв.м.), из них:

•3,92 кв.м. - тротуар между домами №№ 5, 7 по бульвару ФИО4

•5 кв.м. - дорожка от торца дома № 5 с западной стороны до тротуара между домами №№ 5. 7 по бульвару ФИО4

2. Восстановить поврежденный бортовой камень вдоль вышеуказанных покрытий 2,8 м

Определением от 04.03.2025г. суд продлил срок проведения судебной экспертизы до 30.04.2025.

В материалы дела поступило заключение судебного эксперта ООО «РусОценка»  №20/0824-1 от 29.04.2025.

Определением суда от 07.05.2025 производство по делу возобновлено.

Определением от 23.05.2025 суд вызвал в судебное заседание экспертов ФИО5, ФИО6.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживает, встречные требования не признает.

Истец по встречному иску первоначальный иск не признает, встречные требования поддерживает. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие 1,2 третьих лиц.

В судебном заседании от 03.06.2025г. участвовали эксперты ФИО5, ФИО6 посредством веб-конференции, которые были заслушаны судом.

ФИО6 в судебном заседании 03.06.2025г. пояснил, что по проекту 2019-20/22.4-ТКР «Ремонт уличного (наружного) освещения вдоль тротуара между домом № 5 по бульвару ФИО4 и д/с № 67 (ФИО4, 7)» необходимо согласование АО «ССК», поскольку место установки шкафа управления попадает в охранную зону трансформаторной подстанции.

В судебное заседание от 06.06.2025г. судебные эксперты не явились, представили дополнение №1 от 17.07.2025г. к заключению экспертов №20/0824-2 от 29.04.2025г., суд приобщил к материалам дела.

Определением от 06.06.2025г. к участию в деле привлечено Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (443079, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Акционерное общество «Самарская сетевая компания» представило отзыв на иск из которого следует, что ООО «Плюс» не обращалось к третьему лицу с официальным письмом о допуске электротехнического персонала в электрооборудование АО «ССК» в рамках исполнения муниципального контракта по ремонту уличного освещения.

С учетом дополнения №1 от 17.07.2025г. к заключению экспертов №20/0824-2 от 29.04.2025г. истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 539 780 руб. 21 коп. стоимость качественно выполненных работ по контракту.

Признать пункт 4.1 контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023г. «срок окончания выполнения работ в течения 10 рабочих дней с даты заключения контракта» ничтожным. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумму иска считать равной 539 780 руб. 21 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между Администрацией городского округа Тольятти (заказчик), действующая от имени муниципального образования городского округа Тольятти, именуемая в дальнейшем «Заказчик» в руководителя департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (подрядчик) был заключен контракт № 0842300004023000385 от 28.09.2023 «Ремонт наружного освещения».

Цена настоящего контракта составляет 889 000 (восемьсот восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что составляет 148 166.67 рублей.

Подрядчик выполнил работы по ремонту наружного освещения (все работы, кроме установки шкафа управления наружным освещением, работы по подключению к подстанции), так как АО «ССК» не предоставило доступ к подключению (причина-предоставленный проект Заказчиком не соответствует действующим нормативным актам и регламентам).

23.11.2023 Администрация городского округа Тольятти (заказчик) направила письмо об одностороннем отказе Администрацией городского округа Тольятти от исполнения муниципального контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023 на выполнение работ по ремонту наружного освещения. Дата вступления в силу 05.12.2023 об одностороннем отказе Администрацией городского округа Тольятти от исполнения муниципального контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023.

04.12.2023 09:07 (МСК) через систему ЕИС согласно п. 5.1. муниципального контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023 были направлены документы подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке и (счет-фактуру) на оплату выполненных работ.

Администрация городского округа Тольятти (заказчик) направила письмо об одностороннем отказе Администрацией городского округа Тольятти от исполнения муниципального контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023 на выполнение работ по ремонту наружного освещения. Дата вступления в силу 05.12.2023 об одностороннем отказе Администрацией городского округа Тольятти от исполнения муниципального контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023.

04.12.2023 09:07 (МСК) через систему ЕИС согласно п. 5.1. муниципального контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023 были направлены документы подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке и (счет-фактуру) на оплату выполненных работ. Заказчик уклонился от подписания документов о приёмке выполненных работ.

Согласно п.4.1. контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023 «Срок начала выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта. Срок окончания выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта».

В обоснование требований о признании пункта 4.1 контракта недействительным истец по первоначальному иску ссылается на то, что Администрация городского округа Тольятти знала и осознавала, что выполнить работы невозможно в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, подписав акты скрытых работ и всю исполнительную документацию у заказчика, и подключение к электроподстанции, где допуск необходимо получить у обслуживающей организации электросети Автозаводского района Тольятти АО «ССК», предварительно предоставив проект (срок рассмотрения документации на допуск от 15 до 90 дней). Проект предоставили сотрудники Администрация городского округа Тольятти, который был сдан для получения допуска в АО «ССК». Рассмотрев заявление и проект АО «ССК» отказал в допуске по причине не соответствия проектной документации. Таким образом по вине заказчика (проект предоставил заказчик) ООО «ПЛЮС» не получил допуск к подключению к подстанции.

Согласно ст. 166 ГК РФ истец по первоначальному иску считает, что пункт 4.1. контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023 «Срок окончания выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта» является ничтожным, так как заказчик явно знал, что условие о сроках выполнения работ заведомо являлось неисполнимым.

Ответчик выдал проектную документацию ООО «ПЛЮС» для выполнения работ по ремонту наружного освещения, прокладке и подключения к сетям электроснабжения.

Для согласования в прокладке кабелей и подключения к сетям электроснабжения истец направил на согласование в эксплуатирующую и обслуживающую организацию АО «ССК» письмо и проектную документацию, которую выдал ответчик (Администрация Тольятти). АО «ССК» направило в адрес ООО «ПЛЮС» письмо № 26 от 30.10.2023 о несоответствие проектной документации и отказе в подключении и доступе.

Истец по первоначальному иску направил письмо 30.10.2024 №301023-1 о несоответствие проектной документации, что АО «ССК» не может согласовать такую проектную документацию и предоставить доступ для подключения к сетям электроснабжения.

Через систему ЕИС Администрация городского округа Тольятти (заказчик) направила письмо об одностороннем отказе Администрацией городского округа Тольятти от исполнения муниципального контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023 на выполнение работ по ремонту наружного освещения, подписанное заместителем руководителя департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти ФИО7 и разместил на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=3810693.

Истец считает, что решение №6286/2.1 от 23.11.2023 об одностороннем отказе администрацией городского округа Тольятти от исполнения муниципального контракта 28.09.2023 г. № 0842300004023000385 недействительно и незаконно, необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, так срок выполнение работ по ГК РФ в разумные сроки в течение срока действия контракта.

Таким образом, Заказчик уклонился от приемки выполненных работ и от исполнения контракта.

С претензией №260324-1 от 26.03.2024 истцом в адрес ответчика были направлены комплект документов , в том числе и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписан в одностороннем порядке в соответствии со ст. 753 ГК РФ.

Поскольку выполненные подрядчиком работы не были оплачены заказчиком истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования истца не признает, представил встречное исковое заявление о взыскании 38 604руб. 20 коп., в том числе: 33 604руб. 20коп. пени по муниципальному контракту №082300004023000385 от 28.09.2023, 5 000руб. штраф по муниципальному контракту №082300004023000385 от 28.09.2023, а также просит обязать ответчика безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановление поврежденного асфальтного покрытия, бордюрных камней тротуара и дорожек по адресу: <...>, ДС № 67.

Между сторонами заключен контракт № 0842300004023000385 от 28.09.2023 г. на ремонт уличного (наружного) освещения (далее - Контракт) на сумму в размере 889 000,00 руб. Срок начала выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта (п.п.3.4.1, 4.1 Контракта). Срок окончания выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта (п. 4.1 Контракта).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения Подрядчиком работ в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (п. 2.5 Контракта).

После заключения Контракта Заказчиком в рабочем порядке Подрядчику сообщено о необходимости предоставления информации об уполномоченных лицах ответственных за производство работ.

Учитывая, что по состоянию на 09.10.2023 Подрядчик к работам не приступил (Акт проверки работ от 09.10.2023) Заказчиком направлено письмо от 09.10.2023 № ТФ-316 Подрядчику о назначении рабочей встречи на 10.10.2023 по факту невыполнения работ в рамках контракта. Подрядчик на рабочую встречу не явился.

10.10.2023 Заказчиком получено письмо с указанием уполномоченного представителя Подрядчика по взаимодействию с Заказчиком, и предложением предоставить информацию об ответственном лице со стороны Заказчика (предоставлен ответ от 11.10.2023 № 5397/2.1).

10.10.2023 (лично уполномоченному представителю Подрядчика) была предоставлена информация о процедуре оформления оперативного разрешения на земляные работы.

Заказчиком получено письмо от 10.10.2023 № 5857-вх/2.1 о необходимости согласования работ с различными организациями, а так же о гарантии выполнения всех работ до окончания срока действия контракта и сдаче исполнительной документации.

В ходе контроля выполнения работ было установлено, что по состоянию на 11.10.2023, 20.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023 Подрядчик к работам не преступил, подтверждением этого являются Акты проверки работ и фотографии.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ по Контракту к Подрядчику со стороны Заказчика были предъявлены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (Претензия от 25.10.2023 №5666/2.1).

В связи с тем, что Подрядчик не приступил к исполнению обязательств по Контракту, Заказчиком в соответствии с п.8.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.10.2023 Заказчиком размещено Решение об одностороннем отказе администрации городского округа Тольятти от исполнения муниципального контракта (Решение от 27.10.2023 № 5719/2.1).

04.11.2023 Подрядчик разместил в реестре документов об исполнении контракта Единой информационной системы (далее - ЕИС) документ о приемке выполненных работ от 04.11.2023 №041123-3.

Заказчиком получено Уведомление об устранении причины одностороннего отказа от 07.11.2023 №6407-вх/2.1.

В связи с тем, что Подрядчик приступил к исполнению обязательств по контракту, 07.11.2023 Заказчиком сформировано извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с частью 14.1 Закона о контрактной системе (Извещение от 07.11.2023 № 5923/2.1).

На основании размещенного Подрядчиком в ЕИС документа о приёмке по контракту от 04.11.2023 № 041123-3, согласно которого все работы выполнены в полном объеме, Заказчиком назначена на 15.11.2023 приемка выполненных работ и направлено письмо от 14.11.2023г. №6074/2.1.

15.11.2023 в результате приемки установлено, что работы не выполнены в полном объеме (не смонтировано: кабельные линии от трансформаторной подстанции до пункта питания, пункт питания, светильники, провода от светильников до клеммников, клеммники, автоматические выключатели, концевые муфты, благоустройство; так же вместо горизонтального прокола выполнена прокладка кабельной линии через тротуары в траншее, нарушено и не восстановлено асфальтовое покрытие; не предъявлена исполнительная документация), о чем был составлен Акт и сделаны фотографии. Заказчиком было предложено завершить работы и устранить выявленные замечания.

Так же заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке (письмо от 20.11.2023 № 6190/2.1).

Ввиду нарушения сроков выполнения работ по Контракту к Подрядчику со стороны Заказчика были предъявлены требования об уплате неустоек (пеней) (Претензия от 20.11.2023 №6191/2.1).

23.11.2023 Заказчиком был произведен осмотр места работ и установлено, что объект находится в том же виде что и по состоянию на 15.11.2023, работы не завершены и замечания не устранены, что подтверждается актом проверки работ.

В связи с тем, что Подрядчик не выполнил обязательства по Контракту, а так же сроки приемки работ и их оплаты Заказчиком выходят за пределы действия Контракта, в соответствии с п.8.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.11.2023 Заказчиком размещено повторное Решение об одностороннем отказе администрации городского округа Тольятти от исполнения контракта.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ по Контракту к Подрядчику со стороны Заказчика были предъявлены требования об уплате неустоек (пеней) (Претензия от 23.11.2023 №6280/2.1).

04.12.2023г. Подрядчиком в ЕИС был размещен документ о приемке № 041123-3 от 04.11.2023г. Исправление № 1 от 04.12.2023 с указанием, что все работы выполнены в полном объеме.

В результате осмотра 04.12.2023 Заказчиком установлено, что объект находится в том же виде что и по состоянию на 15.11.2023г., работы не завершены и замечания не устранены, что подтверждается Актом проверки работ с фотографиями.

Так же заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке (письмо от 04.12.2023 №6519/2.1).

Ввиду нарушения сроков выполнения работ по Контракту к Подрядчику со стороны Заказчика были предъявлены требования об уплате неустоек (пеней) (Претензия от 05.12.2023 №6528/2.1).

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС 23.11.2023 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 05.12.2023 г., в связи с чем муниципальный контракт считается расторгнутым с 05.12.2023г.

Акты выполненных работ, подписанные со стороны подрядчика были направлены заказчику письмом №260324-1 от 26.03.2024г.

Из акта приема документов от 10.10.2023г. к муниципальному контракту от 28.09.2023г. №0842300004023000385 следует что исполнительная документация шифр 20119-20/22.4-ТРК, технические условия №ДГ-219/61-ТУ, инструкция по осуществлению технологического присоединения переданы представителю Департамента городского хозяйства Администрации г.о.Тольятти ФИО8. Данный акт подписан со стороны заказчика, без замечаний и возражений.

Довод Общества о передаче проекта Заказчиком, который не соответствовал нормам и требованиям к проектной документации не находит своего подтверждения, так как подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием и сметой, предоставленный проект не является условием контракта и описывает типовые решения по ремонту линии освещения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункта 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункта 1, 2, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По ходатайству истца по первоначальному иску определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением строительной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «РусОценка» строительному эксперту ФИО5.

Определением суда от 24.12.2024 был привлечен к производству судебной экспертизы по настоящему делу №А55-11839/2024 эксперт ФИО6.

В материалы дела поступило заключение судебных экспертов ООО «РусОценка» №20/0824-1 от 29.04.2025 из которого следует, что работы по ремонту наружного освещения, перечень которых содержится в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.12.2023г. условиям муниципального контракта соответствуют частично.

Дефекты выполненных работ указанных в актах КС -2 №1 от 04.12.2023г. являются устранимыми, поскольку все имеют характер не выполненных работ. Фактически выполненные работы дефектов не имеют. Стоимость качественно выполненных работ согласно локального сметного расчета составляет 659 735 руб. 65 коп. с учетом понижающего коэффициента стоимость качественно выполненных работ составляет 530 780 руб. 21 коп. (дополнение №1 к заключению экспертов №20/0824-2.).

Обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену за выполненные работы предусмотрена статьей 762 ГК РФ и в случае расторжения договора подряда.

В силу части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Государственный или муниципальный заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта в отсутствие нарушений со стороны подрядчика, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, при условии, что возможность такого отказа была предусмотрена контрактом.

Поскольку заключением судебной экспертизы с учетом дополнения №1 к заключению эксперта №20/0824-2 установлено, что стоимость качественно выполненных работ составляет 530 780 руб. 21 коп. суд считает данные требования истца по первоначальному иску обоснованными.

Требования первоначального истца о то, что пункт 4.1. контракта № 0842300004023000385 от 28.09.2023 «Срок окончания выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта» является ничтожным, так как заказчик явно знал, что условие о сроках выполнения работ заведомо являлось неисполнимым суд считает не подлежащим удовлетворению поскольку данное условие договора соответствует ст.ст.421,431 ГК РФ. Подрядчик при должной степени осмотрительности должен был предполагать возможность завершения работ в 10 дней срок и провести все мероприятия для окончания работ в срок, поскольку муниципальный контракт заключался путем проведения конкурсных процедур в соответствии с Закона № 44-ФЗ. Суд также учитывает, что контракт № 0842300004023000385 от 28.09.2023г. был расторгнут в одностороннем порядке заказчиком с 05.12.2023г.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 450, 753,715,720,721,166,168 ГК РФ суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 539 780 руб. 21 коп. стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту №0842300004023000385 от 28.09.2023г.

В части требований о признании п.4.1 контракта недействительным отказать.

Администрация  городского округа Тольятти обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" со встречным исковым заявлением о взыскании 38 604руб. 20 коп., в том числе: 33 604руб. 20коп. пени по муниципальному контракту №082300004023000385 от 28.09.2023 за период с 12.10.2023г. по 04.12.2023г., 5 000руб. штраф по муниципальному контракту №082300004023000385 от 28.09.2023, а также просит обязать ответчика безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановление поврежденного асфальтного покрытия, бордюрных камней тротуара и дорожек по адресу: <...> ДС № 67.

№п/пп

Наименование объекта

Виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков

1.

г.Тольятти. тротуар между домами №№ 5, 7 по бульвару ФИО4

1. Восстановить поврежденное асфальтовое покрытие (7,92 кв.м.), из них:

•3,92 кв.м. - тротуар между домами №№ 5, 7 по бульвару ФИО4

•5 кв.м. - дорожка от торца дома № 5 с западной стороны до тротуара между домами №№ 5. 7 по бульвару ФИО4

2. Восстановить поврежденный бортовой камень вдоль вышеуказанных покрытий 2,8 м

Согласно условий контракта начало выполнения работ с даты заключения контракта 28.09.2023г. окончание работ в течение 10 дней с даты заключения контракта п.4.3 договора.

Актами проверки работ по состоянию на 11.10.2023г., 20.10.2023г.,25.10.2023г., 26.10.2023г. установлено, что подрядчик к выполнению работ не преступил.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС 23.11.2023г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 05.12.2023 г., в связи с чем муниципальный контракт считается расторгнутым с 05.12.2023г.

15.11.2023г. в результате приемки выполненных работ установлено, что работы не выполнены в полном объеме, при повторном осмотре 23.11.2023г., 04.12.2023г. работы также не были завершены.

В соответствии с п. 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.5. контракта).

Просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается нарушение сроков: начала и окончания выполнения работ, предусмотренных п. 4.1. контракта; устранения дефектов и недостатков выполнения работ; гарантийных обязательств; иные нарушения, ставящие под угрозу достижения целей исполнения контракта (п. 6.12 контракта).

В соответствии с пунктом 6.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункта 6.7 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом. Пунктом 6.7.1 контракта размер штрафа установлен от цены контракта 1% но не более 5000 руб. и не менее 1 000 руб.

ООО «ПЛЮС» подавая заявку на участие в запросе котировок в электронной форме на ремонт наружного освещения, было ознакомлено с извещением запроса котировок (в том числе и с размерами необходимых материалов, оборудованием для проведения работ (толщина стенок шкафа - 3 мм)), следовательно согласилось с условиями закупки.

Однако, ООО «ПЛЮС» при возникновении трудностей с поставкой шкафа не обратилось в письменной форме к Заказчику и не приостановило работы (п.3.4.4 Контракта).

Так же, согласно пункту 12.7 Контракта в случае привлечения к исполнению обязательств по настоящему Контракту третьих лиц Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение третьими лицами переданных обязательств по Контракту.

Однако, заключая в рамках Контракта договор № 38 от 28.09.202 г. на ремонт наружного освещения со сторонней организацией, ООО «ПЛЮС» должно было проявить избирательный подход при выборе соисполнителя, а также осуществлять со своей стороны надлежащий контроль за исполнением условий договора.

28.09.2023 ООО «ПЛЮС» заключило договор поставки №12 с ООО «СПК» на поставку шкафа управления наружным освещением (Так как заказчик разместил в техническом задании особые параметры толщина стенок шкафа - 3 мм стали, размеры нестандартные).

28.09.2023г. ООО «ПЛЮС» заключило с ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» договор №38 субподряда на выполнение работ по вышеуказанному контракту.

07.10.2023 ООО «СПК» известило ООО «ПЛЮС» о том, что задерживает поставку шкафа управления наружным освещением и он будет поставлен в кратчайшие сроки.

25.11.2023 ООО «СПК» известило ООО «ПЛЮС» письмом № 72 о невозможности поставки шкафа управления наружным освещением.

25.11.2023 ООО «ПЛЮС» заключило договор поставки №33/88 с ООО «ЭСС» на поставку шкафа управления наружным освещением.

Из отзыва третьего лица следует, что 03.11.2023г. в АО «ССК» поступило обращение ООО «Плюс» исх. № 26 от 30.10.2023г. о согласовании проекта 2019-20/22.4-ТКР по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Письмом исх. № 21790 от 09.11.2023г. АО «ССК» сообщило ООО «Плюс» о возврате проектной документации (ш: 2019-20/22.4-ТКР) «Ремонт уличного (наружного) освещения вдоль тротуара между домом № 5 по б-ру ФИО4 и д/с № 67 (б-р ФИО4, .д 7) во в2 квартале автозаводского района г. Тольятти для устранения следующих замечаний:

-предоставить техническое условия сетевой организации, на основании которых выполнен данный проект,

-в проекте выполнить схему подключения проектирования питающего пункта,

указать в плане расстояние от проектируемой кабельной линии до существующих подземных коммуникаций,

-выполнить на плане разрез места перенесения проектируемой кабельной линии с КЛ-10 кВ и 0,4 кВ АО «ССК».

07.06.2024г. в АО «ССК» поступила телефонограмма Администрации г.о. Тольятти № 108 от 07.06.2024г. с просьбой сообщить: обращалось ли ООО «Плюс» в АО «ССК» с официальным письмом о допуске электротехнического персонала в электрооборудование АО «ССК» в соответствии с действующими Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых Приказом Минтруда России от 15.12.2020г. № 903н, в рамках исполнения муниципального контракта по ремонту уличного освещения; проводились ли вводный и первичный инструктажи электротехнического персонала ООО «Плюс».

АО «ССК» был дан ответ исх. № 13506 от 19.06.2024г. о том, что ООО «Плюс» с вышеуказанным письмом в АО «ССК» не обращалось, вводный и первичный инструктажи электротехнического персонала ООО «Плюс» не проводились, при этом третье лицо не опровергает возможность подключения сетей наружного освещения к сетям в дальнейшем.

Из акта приема документов от 10.10.2023г. к муниципальному контракту от 28.09.2023г. №0842300004023000385 следует что исполнительная документация шифр 20119-20/22.4-ТРК, технические условия №ДГ-219/61-ТУ, инструкция по осуществлению технологического присоединения переданы представителю Департамента городского хозяйства Администрации г.о.Тольятти ФИО8.

В отзыве на иск УФАС России указывает на то, что ремонт наружного освещения должен быть произведен по адресу: г.Тольятти тротуар между ФИО4 д.5 и ФИО4 д.7 детский сад №67 «Радость», что повышает социальную значимость выполнения в срок работ по контракту, ООО «Плюс» работы в полном объеме не выполнило, в связи с чем было включено Самарским УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков.

Материалами дела подтверждается, что работы не были выполнены ответчиком по встречному иску в срок указанный в пункте 4.3 договора, что последним не отрицается.

Неисполнение ООО «Плюс» своих обязательств в рамках муниципального контракта свидетельствует как о нарушении сроков выполнения работ, так и о нарушении условий контракта в целом.

В соответствии с ст.ст.309,310,329,330 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 38 604руб. 20 коп. в том числе: 33 604руб. 20коп. пени по муниципальному контракту №082300004023000385 от 28.09.2023г. за период с 12.10.2023г. по 04.12.2023г., 5000 руб. штраф по муниципальному контракту №082300004023000385 от 28.09.2023г.

Истцом по встречному иску также заявлены требования безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановление поврежденного асфальтного покрытия, бордюрных камней тротуара и дорожек по адресу: <...> ДС № 67.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ обусловлено право заказчика предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока

В силу статей 722, 723 ГК РФ бремя доказывания соответствия качества выполненных работ условиям обязательства лежит на подрядчике. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Пункты 11.1, 11.3 договора предусматривают, что гарантийный срок эксплуатации устанавливается в три года. Если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок установленный заказчиком.

Актами от 09.10.23г., от 10.10.2023г., от 11.10.2023г., от 25.10.2023г., от 26.10.2023г., от 15.11.2023г., от 23.11.2023г., от 04.12.2023г., фотоматериалами установлено, что работы по контракту выполнены, при этом имеются повреждения асфальтового покрытия по периметру данной территории с разрушением бортового камня, не разровненная поверхность грунта, наличие бетонолома на территории, что подрядчиком не отрицается.

Поскольку ответчик не удовлетворил данное требование истца добровольно, суд считает обоснованным требования истца по устранению недостатков выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.309,310,723,722 ГК РФ суд считает требования истца по встречному иску к ответчику произвести восстановление поврежденного асфальтного покрытия, бордюрных камней тротуара и дорожек по адресу: <...>, ДС № 67 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску взысканию не подлежат, поскольку истцу судом предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины.

Расходы по госпошлине в сумме 8000 руб. по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

ООО «Плюс» на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением №51 от 15.07.2024г. внесены денежные средства в размере 120 000 руб.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску в части взыскания суммы выполненных работ удовлетворены в полном объеме, то расходы на оплату судебной экспертизы следует возложить на Администрацию и взыскать с последний в сумме 120 000 руб. в пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку судом было исследовано заключение эксперта №20/0824-2, следует перечислить ООО «РусОценка» с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения первоначальных исковых требований принять. Сумму иска считать равной 539 780 руб. 21 коп.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" 539 780 руб. 21 коп. стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту №0842300004023000385 от 28.09.2023г.

В части требований о признании п.4.1 контракта недействительным отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" в пользу Администрации городского округа Тольятти 38 604руб. 20 коп., в том числе: 33 604руб. 20коп. пени по муниципальному контракту №082300004023000385 от 28.09.2023,5 000руб. штраф по муниципальному контракту №082300004023000385 от 28.09.2023г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Плюс" безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановление поврежденного асфальтного покрытия, бордюрных камней тротуара и дорожек по адресу: <...>, ДС № 67, а именно:

№п/пп

Наименование объекта

Виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков

1.

г.Тольятти. тротуар между домами №№ 5, 7 по бульвару ФИО4

1. Восстановить поврежденное асфальтовое покрытие (7,92 кв.м.), из них:

•3,92 кв.м. - тротуар между домами №№ 5, 7 по бульвару ФИО4

•5 кв.м. - дорожка от торца дома № 5 с западной стороны до тротуара между домами №№ 5. 7 по бульвару ФИО4

2. Восстановить поврежденный бортовой камень вдоль вышеуказанных покрытий 2,8 м


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8000 руб.

Взыскать с Администрации г.о.Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" 120 000 руб. расходы на оплату судебной экспертизы.

Выплатить ООО «РусОценка» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 120 000 руб.

В результате взаимозачета взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" 492 176 руб. 01 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева