Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А50-1588/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1588/2023
г. Пермь
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2078784,64 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" (далее – ООО НСМ Порт Пермь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (далее – ООО "Мегалит") о взыскании суммы задолженности в размере 1998222 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по накладной от 31.05.2022 № 335 за период с 01.06.2022 по 20.04.2023 в размере 19739,84 руб., из расчета: сумма основного долга в размере 438663 руб. и ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства (за 225 дней); по накладной от 30.06.2022 № 458 за период с 01.07.2022 по 20.04.2023 в размере 60822,80 руб., из расчета: суммы основного долга в размере 1559559 руб. и ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства (за 195 дней) (с учетом принятых судом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является


препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец произвел в адрес ответчика отгрузку следующей продукции:

- 30.10.2021 - поставка песка речного среднего и гравия на общую сумму 264405 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.10.2021 № 1425;

- 30.11.2021 - поставка песка речного среднего на общую сумму 68761 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.10.2021 № 1425;

- 30.04.2022 - поставка песка речного среднего на общую сумму 107007 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.04.2022 № 242;

- 31.05.2022 была произведена поставка песка речного и гравия на общую сумму 1418995 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.05.2022 № 335;

- 30.06.2022 была произведена поставка песка речного и гравия на общую сумму 1559559 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.06.2022 № 458.

Истец обязательства по поставке товара выполнил. Ответчиком обязательства по оплате полученных нерудно-строительных материалов выполнены частично на сумму 1147653 руб.

Истец направил ответчику претензию от 07.11.2022 № 24 598/и о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО НСМ Порт Пермь в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных


договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в срок, установленный условиями Договора, не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в размере 1998222 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по накладной от 31.05.2022 № 335 за период с 01.06.2022 по 20.04.2023 в сумме 19739,84 руб. и по накладной от 30.06.2022 № 458 за период с 01.07.2022 по 20.04.2023 в сумме 60822,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

С учетом признанной судом обоснованной суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за поставленный товар, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от 26.01.2023, 28.03.2023 и 20.04.2023 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих


требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 23.01.2023 № 17 уплатил государственную пошлину в сумме 32982 руб.

С учетом итогов рассмотрения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Кроме того, исходя из суммы исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 412 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614058, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614068, Пермский край, г. Пермь, Решетниковский спуск, д. 1, литера А) денежные средства в общей сумме 2078784 (два миллиона семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки, в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 1998222 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80562 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32982 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614058, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 412 (четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Электронная подпись действительна.

Судья А. Р. Гилязетдинова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА