Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А35-3671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-3671/2022
г.Калуга
31 мая 2023 г.


Резолютивная часть объявлена 24 мая 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Леоновой Л.В., Смолко С.И., в отсутствии представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кати ФИО1, д.5, <...>), областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Пирогова, д.14, <...>), ФИО2 (г.Курск), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу №А35-3671/2022,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее - ОПФР по Курской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области (далее – учреждение, страхователь, ответчик) убытков в сумме 21047 руб. 80 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - застрахованное лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции по заявлению истца изменено его наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение суда от 19.12.2022 в части отказа в удовлетворении требований ОСФР по Курской области к учреждению о взыскании убытков в сумме 18395,20 руб. отменено, с учреждения в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взысканы убытки в сумме 18395,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4370 руб.; в остальной части решение суда от 19.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.12.2022. По мнению ответчика, у страхователя отсутствовали основания для включения ФИО2 в перечень застрахованных лиц и предоставления сведений по форме СЗВ-М с указанием данного лица в качестве работника учреждения до вынесения решения судом общей юрисдикции о восстановлении ФИО2 в должности. Предоставление сведений по форме СЗВ-М без указания ФИО2 в качестве сотрудника учреждения за период с марта по июль 2021 года не может квалифицироваться как предоставление недостоверных сведений в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ, Закона «О страховых пенсиях»).

В отзыве на кассационную жалобу ОСФР по Курской области просит отказать в ее удовлетворении и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

17.04.2023 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство учреждения об изменении его наименования с приложением распоряжения Министерства здравоохранения Курской области от 09.03.2023 №147.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение наименования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области на областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи».

Учреждение, ОСФР по Курской области ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, являясь получателем страховой пенсии по старости, осуществляла трудовую деятельность в учреждении до 11.02.2021.

На основании приказа от 11.02.2021 №10/02-44К ФИО2 уволена с должности санитара учреждения, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД в отношении указанного работника направлены в ОПФР по Курской области. С 11.02.2021 по 31.08.2021 ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность в учреждении.

На основании решений ОПФР по Курской области застрахованному лицу был повышен размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и установлен с 01.03.2021 в сумме 14902 руб. 73 коп. (решение ОПФР по Курской области от 12.05.2021 №210000106715/В/М), с 01.08.2021 в сумме 15099 руб. 66 коп. (распоряжение ОПФР по Курской области от 14.07.2021 №210000658029).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 31.08.2021 по делу №2-2136/15-2021 признан незаконным приказ от 11.02.2021 №10/02-44К об увольнении застрахованного лица с должности санитара учреждения, ФИО2 восстановлена в должности с 11.02.2021.

На основании приказа учреждения от 01.09.2021 №422-к ФИО2 приступила к исполнению трудовых обязанностей 02.09.2021.

03.09.2021 учреждение направило в ОПФР по Курской области сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СТД-Р, сообщило о возобновлении трудовой деятельности застрахованного лица.

Сведения по форме СЗВ-М (дополняющей) за период март – июль 2021 года в отношении застрахованного лица представлены учреждением в ОПФР по Курской области 14.09.2021.

Сведения по форме СЗВ-М (исходной) за период август-октябрь 2021 года в отношении застрахованного лица представлены учреждением в ОПФР по Курской области в установленный законом срок.

В результате проведенной проверки в отношении застрахованного лица ОПФР по Курской области выявлены факты необоснованной выплаты индексации работающему пенсионеру за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в сумме 21047,80 руб. по вине работодателя в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованном лице (форма СЗВ-М) за период с марта по июль 2021 года, о чем указано в протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 18.10.2021.

26.10.2021 ОПФР по Курской области направило в адрес учреждения претензию от 25.10.2021 №4320-41-04/14442, в которой предложило страхователю возместить до 29 ноября 2021 года в добровольном порядке причиненный ущерб в сумме 21047 руб. 80 коп. в результате необоснованно выплаченной суммы пенсии.

Поскольку в добровольном порядке учреждение не возместило ущерб в сумме 21047 руб. 80 коп., ОПФР по Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1102, 1109, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), статей 26.1, 28 Закона «О страховых пенсиях», пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения излишне выплаченных ОПФР по Курской области сумм страховой пенсии застрахованному лицу, поскольку не согласился с утверждением истца о том, что выплата ФИО2 пенсии с учетом индексации в спорный период (с 01.03.2021 по 31.10.2021) находится в прямой причинной связи с неправомерным прекращением работодателем трудовых отношений с ней.

Исходя из правового анализа положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ, пунктов 84,85,88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила №885-н), суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата неработающим пенсионерам страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации производится Пенсионным фондом на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, о чем территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Суд указал, что увольнение работника по инициативе работодателя, приказ о котором впоследствии признан судом незаконным, не может являться основанием для квалификации действий учреждения как виновных применительно к осуществленной Пенсионным фондом излишней выплате индексации к страховой пенсии третьему лицу, поскольку правомерность принятого решения об увольнении оценивается нормами трудового законодательства, вытекает непосредственно из трудовых отношений учреждения и работника, тогда как при рассмотрении настоящего спора нормы трудового законодательства не применимы, имеют место иные правоотношения, пусть и находящиеся в прямой взаимосвязи, но оцениваемые исходя из применяемых в конкретном случае норм законодательства о пенсионном страховании.

Суд первой инстанции исходил из того, что законность действий учреждения по увольнению работника в полной мере зависели от признания судом приказа об увольнении законным либо незаконным, на данные обстоятельства учреждение повлиять никак не могло, в связи с чем, применительно к правоотношениям со страховщиком вина страхователя отсутствует.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с выплатой страховой пенсии в завышенном размере за сентябрь, октябрь 2021 г. суд посчитал не обоснованными, поскольку страхователь своевременно представил соответствующие сведения по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2021г., в которых ФИО2 значилась как работник, следовательно, с 14.09 2021 у истца уже имелись актуальные сведения об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности, соответственно, имелась возможность осуществить перерасчет пенсии и прекратить выплату пенсии в повышенном размере.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОПФР по Курской области о взыскании с учреждения убытков в сумме 18395,20 руб. и взыскивая с ответчика данную сумму, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями учреждения и возникшими у ОПФР по Курской области убытками, поскольку излишняя выплата страховой пенсии застрахованному лицу производилась с марта по сентябрь 2021г. исключительно в результате противоправных действий учреждения по увольнению ФИО2.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку на основании решения Ленинского районного суда г.Курска от 31.08.2021 ФИО2 восстановлена в должности санитара учреждения, следовательно, в период с марта по сентябрь 2021 года состояла в трудовых отношениях с учреждением, что исключало возможность получения третьим лицом пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры.

Суд округа не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона 4 № 400-ФЗ, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Таким образом, установление факта прекращения трудовой деятельности пенсионера и принятие решение органом Пенсионного фонда (в настоящее время Социального фонда) о выплате такому пенсионеру страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации осуществляется территориальным органом ПФ РФ исключительно на основании сведений, предоставляемых страхователем по форме СЗВ-М, в связи с чем частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ установлена ответственность страхователя за достоверность предоставляемых сведений.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П указано, что необходимым условием для возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями.

По мнению ОПФР по Курской области, как указано в исковом заявлении, несвоевременное предоставление учреждением сведений необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица повлекло возникновение убытков, связанных с выплатой пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2, а предоставление страхователем 14.09.2021 сведений по форме СЗВ-М (дополняющей) за период с марта по июль 2021 года в отношении застрахованного лица подтверждает осуществление трудовой деятельности ФИО2 в указанный период в учреждении.

Пенсионный фонд связывает возникновение убытков в заявленном размере с установленной в судебном порядке противоправностью действий учреждения по увольнению третьего лица.

Суд округа соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт нарушения работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд в период, когда работник считался прекратившим трудовую деятельность, как о работающем пенсионере.

Судами обеих инстанции на основании материалов дела установлено, что учреждение не направляло сведения о застрахованном лице по форме СВЗ-М с момента увольнения ФИО2, и представило таковые в ОПФР по Курской области после восстановления на работе застрахованного лица на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, за март - август - 14.09.2021; за сентябрь, октябрь 2021 года в установленный законом срок.

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 31.08.2021 по делу №2-2136/15-2021 явилось основанием для восстановления уволенного работника в трудовых отношениях с работодателем и, как следствие, для возобновления у учреждения обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по представлению за предшествующий период сведений о застрахованном лице: по форме СЗВ-М (дополняющей) за март- июль 2021 года, по форме СЗВ-М (исходной) за август- октябрь 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ОПФР по Курской области о необоснованном начислении и получении застрахованным лицом пенсии с учетом индексации за период с даты увольнения до восстановления ФИО2 на работе, поскольку восстановление в должности и оплата вынужденного прогула на основании судебного акта суда общей юрисдикции не может свидетельствовать о нарушении учреждением сроков предоставления сведений в Пенсионный фонд о ФИО2 как о работающем пенсионере. Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника по форме «дополняющей» само по себе не свидетельствует о допущенных учреждением нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Кроме того, страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М о работающем пенсионере ФИО2 за август, сентябрь, октябрь 2021 года, что, как верно указано судом первой инстанции, позволяло Пенсионному фонду при соблюдении положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнить (выявить) факт осуществления застрахованным лицом непрерывной трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Однако Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, дополнительную проверку не провел, а принимая решение о выплате пенсии (с учетом индексации), основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за март-июль 2021 года.

Выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась до 31.10.2021.

Приняв во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованного лица и непринятие Пенсионным фондом мер по прекращению индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, которое было принято в соответствии с установленными обстоятельствами и с учетом подлежащих применению норм материального права.

Своевременно предоставляя сведения о работающих застрахованных лицах, за исключением ФИО2, учреждение, вопреки утверждению истца, не нарушило обязательств, предусмотренных статьей 26.1 Закона №400-ФЗ, а нарушение трудового законодательства работодателем в данном случае не может быть положено в обоснование наличия оснований возникновения у Пенсионного фонда убытков и причинно-следственной связи между поведением работодателя по отношению к работнику при соблюдении трудового законодательства и исполнению обязательств страхователя в отношении своевременности и полноты представляемой отчетности о застрахованных лицах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, то на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда с учетом нарушения норм материального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 (с учетом определения суда от 20.02.2023 об исправлении опечатки) по делу №А35-3671/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Кати ФИО1, д.5, <...>) в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Пирогова, д.14, <...>) 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи


Г.А. Стрегелева

Л.В. Леонова

С.И. Смолко