Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А28-9173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


11 февраля 2025 года

Дело № А28-9173/2024


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – товарищество собственников недвижимости "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОРОВСКОГО 108" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 29.02.2024);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 01.11.2022);

третье лицо – ФИО1 (лично),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "ВОРОВСКОГО 108" (далее также – Товарищество) о взыскании 1 068 995 рублей 52  копейки неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных по договорам №115/2021 от 16.03.2021 (период начисления с 15.01.2022 по 26.02.2024), №88/2020 от 24.11.2020 (период начисления с 23.07.2022 по 26.02.2024) (с учетом уточнения размера исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что результат выполненных работ не соответствовал заявленному качеству и объему, оснований для подписания актов выполненных работ и их оплаты у ответчика не имелось. Кроме того, ответчик заявил о том, что начисленная неустойка является чрезмерной и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2023 по делу №А28-12634/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, установлены (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материалами настоящего дела подтверждаются следующие обстоятельства.        

Между собственниками помещений в МКД (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №88/2020 от 24.11.2020 (далее также – договор №88/2020), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (пункт 2.1 договора №88/2020).

Цена работ по договору составляет 1 153 647 рублей 00 копеек  (пункт 3.1 договора №88/2020 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2021).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2021 оплата по договору осуществляется следующим образом:

- заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30% в сумме 346 094 рубля 10 копеек в течение трех рабочих дней с даты подписания договора;

- оплата по договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекта на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 5 рабочих дней с даты подписания указанных форм.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ по договору в соответствии с графиком выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере, исходя из следующего расчета: размер неустойки = стоимость части невыполненного обязательства х количество дней просрочки х 1/300 х ключевая ставка Банка России.

Согласно пункту 9.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, либо внесения авансового платежа подрядчик вправе увеличить цену работ по договору, предусмотренную в пункте 3.1, либо потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

В приложении №3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2022 стороны согласовали срок выполнения работ: с 01.01.2021 до 30.06.2022.

Согласно пункту 8.5 договора в случае немотивированного уклонения заказчика от подписания актов, оригиналы актов направляются подрядчиком заказчику курьером или почтой. При этом в случае, если в течение 10 дней с момента получения актов по почте заказчик не подписал данные акты и не предоставил мотивированных возражений по существу выполненных работ, то работы считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежал полной оплате. Заказчик обязан подписать письменный экземпляр акта и предоставить его подрядчику в срок не более 3 дней с момента его подписания.

Товарищество как владелец специального счета МКД обязано производить подрядчику платежи по настоящему договору в приоритетном порядке, в том числе осуществлять авансирование, окончательный расчет согласно условиям договора.

Платежным поручением №296 от 16.03.2021 Товарищество перечислило Обществу 235 163 рубля 10 копеек в качестве авансового платежа по договору №88/2020.

Между Товариществом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №115/2021 от 16.03.2021 (далее также – договор №115/2021), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью данного договора, работ по текущему ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу: <...> (далее также – МКД) (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ составляет 417 438 рублей 00 копеек (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №115/2021 оплата по договору осуществляется следующим образом:

- заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 50 процентов цены договор в течение 5 дней с даты подписания договора. В случае задержки авансового платежа дата начала работ на объекте смещается пропорционально дням задержки внесения авансового платежа;

- оплата по договору осуществляется по завершению работ на основании акта о приемке оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в течение 5 рабочих дней с даты подписания указанных форм уполномоченным лицом заказчика.

Согласно пункту 9.4 договора №115/2021 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, либо внесения авансового платежа подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Срок начала работ: в течение 30 рабочих дней со дня поступления авансового платежа (пункт 3.1 договора №115/2021). Срок окончания работ: 30.12.2021 (пункт 3.2 договора №115/2021).

Платежным поручением №297 от 16.03.2021 Товарищество перечислило Обществу денежные средства в сумме 208 719 рублей 00 копеек в качестве авансового платежа по договору №115/2021.

Товарищество и Общество подписали акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 30.12.2021, в котором указали, что за период с 15.04.2021 по 30.12.2021 по договору №115/2021 подрядчиком выполнено работ на общую сумму 250 264 рубля 00 копеек; работы выполнены с надлежащим качеством.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 11.03.2022 к договору №115/2021, в котором установили новый срок выполнения работ – до 30.06.2022.

13.07.2022 Товарищество и Общество составили акт, в котором описали недостатки по трем договорам (включая договоры №88/2020 и №115/2021), касающиеся разногласий в объеме и качестве работ.

            02.09.2022 Общество уведомило Товарищество об окончании работ по всем договорам и представило Товариществу акты приемки выполненных работ.

При составлении (согласовании) смет к договорам №88/2020 и №115/2021 сторонами были допущены ошибки в виде двойного указания стоимости материалов, приведшие к завышению стоимости работ (всего на 96 325 руб., в т.ч. в договоре №88/2020 – на 64 216,67 руб., в договоре №115/2021 – на 32 108,33 руб.); истец выполнил все виды работ, указанные в договорах и дополнительных соглашениях к ним; экспертом не обнаружены нарушения качества и отклонения от нормативных требований для основной части выполненных истцом работ; общая стоимость работ по устранению выявленных экспертом недостатков работ составляет 26 252 руб. (в т.ч. 6353 руб. – стоимость установки отливов и доборного элемента из оцинкованной стали; 19 899 руб. – стоимость окраски участка фасада с отличающимся цветом окрашенного покрытия).

В процессе рассмотрения судом дела №А28-12634/2022 ответчик заявил о том, что, необоснованно заложив в стоимость работ по договорам №88/2020 и №115/2021 (сметы) стоимость услуг автогидроподъемника (всего на 21 800 руб.), истец фактически не пользовался этими услугами при выполнении работ. При этом в ответе на замечания в акте приемки выполненных работ от 13.07.2022 представитель истца сообщил, что исключил услуги автогидроподъемника из актов КС-2, тем самым признав необоснованное завышение стоимости работ на указанную сумму в сметах к договорам №88/2020 и №115/2021.

            В решении от 04.12.2023 по делу №А28-12634/2022 арбитражный суд пришел к выводам о том, что цена работ, установленная сторонами в договорах, подлежит уменьшению на указанные суммы ошибочного завышения стоимости работ в сметах (приложениях) к договорам (96 325 руб. и 21 800 руб.); ответчик не оплатил истцу цену договора №88/2020 (1 153 647 р.) в сумме 548 713,90 руб., цену договора №115/2021 (417 438 р.) в сумме 208 719 руб.; задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 639 307,90 руб. (548 713,90 + 208 719 – 96 325 – 21 800).

            Учитывая изложенное, предусмотренные договорами неустойки (пени) подлежат начислению на сумму 473 597,23 руб. (548 713,90 – 64 216,67 – 21 800/2) за просрочку оплаты работ по договору №88/2020, на сумму 165 710,67 руб. (208 719 – 32 108,33 – 21 800/2) за просрочку оплаты работ по договору №115/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу положений пунктов 1, 3 статьи 723 и пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сам факт наличия в выполненных работах некоторых недостатков не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12888/2011 от 27.03.2012).

При рассмотрении дела №А28-12634/2022 и настоящего дела судами не установлено, что допущенные истцом при выполнении работ недостатки являются существенными и неустранимыми.

Учитывая изложенное, вопреки мнению ответчика, срок исполнения его обязанности по оплате работ определяется не моментом вступления в силу решения Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2023 по делу №А28-12634/2022, а условиями договоров №88/2020 и №115/2021.

Таким образом, согласно пункту 2.1 договора №115/2021 результат работ по этому договору, принятый ответчиком по акту от 30.12.2021 (250 264 рубля), в части, неоплаченной авансом (41 545 руб. = 250 264 – 208 719), подлежал оплате в срок не позднее 14.01.2022; просрочка уплаты ответчиком истцу указанной денежной суммы (41 545 руб.) наступила с 15.01.2022; пеня за просрочку оплаты работ подлежит начислению за периоды с 15.01.2022 по 31.03.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) и с 02.10.2022 по день оплаты (20.02.2024).

Результаты работ по договору №115/2021 (в остальной части) и по договору №88/2020 истец предъявил ответчику к приемке 02.09.2022, что установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2023 по делу №А28-12634/2022 (второй абзац 4 страницы), а также следует из материалов настоящего дела (уведомление об окончании работ от 02.09.2022, акты от 02.09.2022). Таким образом, согласно пунктам 3.2, 8.5 договора №88/2020, пункту 2.1 договора №115/2021 результаты указанных работ (на общую сумму 597 762,90 = 639 307,90 – 41 545) подлежали приемке ответчиком в срок не позднее 12.09.2022, оплате – в срок не позднее 19.09.2022; просрочка уплаты ответчиком истцу указанной денежной суммы (597 762,90 руб.) наступила с 20.09.2022; пеня за просрочку оплаты работ подлежит начислению за период с 20.09.2022 по день оплаты (20.02.2024 и 26.02.2024).

Согласно расчету суда сумма пени, начисленная согласно условиям договоров и указанным обстоятельствам, составила 1 012 739,05 руб.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчик сделал заявление об уменьшении подлежащей уплате суммы пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенной ответчиком просрочки оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

            В рассматриваемом случае по договорам №88/2020 и №115/2021 ответчик заказывал, а истец выполнял работы по ремонту общего имущества фактически в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, большая часть которых является гражданами – потребителями, проживающими в этом доме. Законом (часть 141 Жилищного кодекса Российской Федерации) в качестве меры ответственности за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлена пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом договором №88/2020 изначально ответственность самого истца за просрочку выполнения работ установлена в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 9.2); договором №115/2021 изначально ответственность истца за нарушением им своих обязательств вообще не была установлена.

В деле отсутствуют какие-либо сведения относительно наличия и размера убытков или иных неблагоприятных последствий, которые возникли или могли возникнуть у истца вследствие допущенной ответчиком просрочки оплаты работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о чрезмерно высоком проценте (0,3 в день) установленных договором неустоек (пени) и их явной несоразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. В связи с этим суд считает справедливым уменьшить подлежащую уплате ответчиком сумму неустойки (пени), определив ее исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Определенная указанным образом сумма пени за установленные судом периоды начисления пени составляет 106 900,23 руб.

Кроме того, в связи с излишней уплатой ответчиком истцу денежных средств в сумме 51 410,04 руб. сверх суммы оплаты работ по договорам истец заявил о зачете указанной денежной суммы в счет своего требования к ответчику об уплате неустойки (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки (пени) подлежит уменьшению на сумму указанной переплаты.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 55 490 рублей 19 копеек  (106 900,23 – 51 410,04).

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 24 375 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 23 690 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 685 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, а также тот факт, что обоснованно начисленная ко взысканию (без учета уменьшения по статье 333 ГК РФ) сумма пени составляет 961 329,01 руб. (1 012 739,05 – 51 410,04), сумма расходов на уплату государственной пошлины, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 21 304 руб. (23 690 х 89,93%).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОРОВСКОГО 108" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

            денежные средства в сумме 55 490 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей 19 копеек – неустойка;

            денежные средства в сумме 21 304 (двадцать одна тысяча триста четыре) рубля 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек (платежное поручение №1795 от 29.07.2024).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин