Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А71-17760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17760/2019
г. Ижевск
24 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Николаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению пункта полиции «Юкаменский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» с. Юкаменское к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Верх-Уни о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Власта Консалтинг» г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

пункт полиции «Юкаменский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский (далее –отдел полиции, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта Консалтинг» (далее – ООО «Власта Консалтинг», третье лицо).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, признать административное правонарушение малозначительным.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 04.04.2019 в дежурную часть отделения полиции «Юкаменское» поступило сообщение о том, что в магазине «Шеп», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации контрафактной продукции (л.д. 12).

04.04.2019 участковым уполномоченным отделения полиции «Юкаменское» составлен рапорт по факту выезда 04.04.2019 на охрану общественного порядка в с. Верх-Уни, где выявлена реализация контрафактных футболок «Адидас», «Кельвин Кляйн» в магазине «Шеп», который находится по адресу: <...> Юкаменского района Удмуртской Республики. Материал зарегистрирован в КУСП за № 857 от 04.04.2019. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (лд. 55).

04.04.2019 участковым уполномоченным отделения полиции «Юкаменское» в присутствии понятых произведено изъятие футболки голубого цвета, размер 46, стоимостью 390 руб., маркированной товарным знаком «adidas», футболки с длинным рукавом серого цвета, стоимостью410 руб., маркированной товарным знаком «Calvin Klein», по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2019, данные вещи переданы на хранение в ОП «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский», о чем составлена квитанция (расписка) от 08.04.2019 № 126 (л.д. 15, 56). В ходе изъятия проводилась фотосъемка (л.д. 16-25, 31-34).

04.04.2019 участковым уполномоченным отделения полиции «Юкаменское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0009331 (л.д. 11). С определением от 04.04.2019 № 0009331 ФИО1 ознакомлена 04.04.2019, о чем имеется ее подпись в определении.

Определениями от 03.05.2019, 02.06.2019 срок административного расследования продлен до 03.06.2019 (л.д. 9, 10).

В объяснениях от 04.04.2019 ФИО1 указала, что работает индивидуальным предпринимателем в магазине «Шеп» по адресу: <...>, продавцом является ФИО2. Товар в магазин привозит сама. Товар приобретает в г. Глазове. При приобретении товар не осматривала, получила в упаковке. На надписи внимание не обратила (л.д. 13).

В объяснениях от 04.04.2019 ФИО2 сообщила, что работает продавцом в магазине «Шеп» по адресу: с. Верх-Уни,ул. Чуринская, д. 1. В магазине реализуются продовольственные и промышленные товары, имеется одежда: футболка «adidas» голубого цвета, размер 46, цена 390 руб., футболка с длинным рукавом серого цвета, размер М, цена 410 рублей с надписью «Calvin Klein» (л.д. 14).

09.04.2019 отделом полиции направлен запрос в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва о проведении исследования о наличии на продукции воспроизведения товарных знаков «adidas», «Calvin Klein», является ли продукция контрафактной; заключен ли между ФИО1 и компаниями «Адидас», «Calvin Klein» договор на реализацию футболок с логотипами «adidas», «Calvin Klein»; если договор не заключался, предоставить расчет причиненного ущерба (л.д. 28).

Аналогичные запросы от 09.04.2019 направлены: в Фирму «Бейкер и Макензи» г. Москва в отношении товарного знака «Calvin Klein», в ООО «Власта-Консалтинг» в отношении товарного знака «adidas» (л.д. 29-30).

В заявлении от 23.07.2019 исх. № 24555 ООО «Власта-Консалтинг», являющееся представителем правообладателя товарных знаков «адидас» - компании «адидас АГ», подтвердило факт отсутствия у ответчика разрешения на реализацию продукции, маркированной товарными знаками «adidas», наличие на изъятом товаре обозначений, тождественных международным товарным знакам №487580, 836756, принадлежащих компании «адидас АГ», зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда) и распространяющих свое действие на территории Российской Федерации; подтвердило, что изъятый товар – футболка мужская 1 шт., маркированная товарными знаками «adidas», является контрафактным по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товар незаконно, то есть без согласия правообладателя; изъятый товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас» (л.д. 39-45).

23.10.2019 по факту незаконного использования товарного знака «adidas административным органом в отношении ответчика с его участием составлен протокол об административном правонарушении №474593 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 6-7). Копия протокола вручена ответчику, о чем имеется подпись в протоколе.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и объяснения ответчика, высказанные в судебном заседании, по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №11) установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в том числе на товарах, этикетках, упаковке товаров, как представляющее объективную угрозу публичным интересам.

Обязательным элементом объективной стороны состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является наличие предмета правонарушения, на котором незаконно воспроизведен товарный знак, то есть товар должен быть контрафактным.

Квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Судом установлено, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным способом вводить в оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «adidas» принадлежат компании «адидас АГ» (adidas AG). Товарные знаки «adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности под регистрационными номерами 487580, 836756, распространяют свое действие, в частности, на товары 25 класса по МКТУ – одежда, и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Компания «адидас АГ (adidas AG)» является правообладателем товарного знака «adidas», а официальным уполномоченным представителем в России - ООО «Власта-Консалтинг».

В соответствии с заявлением представителя правообладателя от 23.07.2019 № 24555 компания «адидас АГ» разрешения на реализацию продукции, маркированной товарными знаками «adidas», ФИО1 не предоставляла.

Как следует из материалов дела, сотрудником отдела полиции установлен факт незаконного предложения к продаже товара, маркированного товарным знаком «adidas», без соответствующих разрешительных документов, имеющего признаки несоответствия оригинальной продукции, в магазине «Шеп», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума ВАС РФ №11 КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Между тем, суд считает возможным применение в рассматриваемом споре положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Судом учтено, что правонарушение ответчиком совершено впервые, по неосторожности, не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, обладает низкой степенью общественной опасности и, следовательно, может быть признано малозначительным. Выявленные административным органом нарушения не носят существенного и систематического характера (иного заявителем не доказано), вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда, ФИО1 прекратила осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 16.05.2019, в совершении административного правонарушения раскаялась.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает, что футболка голубого цвета, 46 размера, стоимостью 390 руб., с надписью «adidas»), изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2019, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку контрафактность футболки серого цвета с длинным рукавом, стоимостью 410 руб., с надписью «Сalvin Klein», изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2019, не установлена, данная футболка как вещь, не изъятая из оборота, подлежит возврату ответчику, являющемуся ее законным владельцем.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления пункта полиции «Юкаменский» Межмуниципального отдела МВД России "Глазовский" с.Юкаменское о привлечении ФИО1, Удмуртская Республика, Юкаменский район, с. Верх-Уни к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью административного правонарушения.

2. Футболку голубого цвета, 46 размера, стоимостью 390 руб., с надписью «adidas», изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2019, находящийся в камере хранения (специализированом хранилище) ОП «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский» по адресу: <...>, уничтожить.

3. Возвратить ФИО1, Удмуртская Республика, Юкаменский район, с. Верх-Уни футболку серого цвета с длинным рукавом, стоимостью 410 руб., с надписью «Сalvin Klein», изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2019, находящийся в камере хранения (специализированом хранилище) ОП «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский» по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья В.Н. Якушев