Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А07-33865/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1254/2025
г. Челябинск
23 июня 2025 года
Дело № А07-33865/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП ОЗНА-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-33865/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НПП ОЗНА-Инжиниринг» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «КИП-62» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025).


Общество с ограниченной ответственностью «НПП ОЗНА-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИП-62» (далее – ответчик, ООО «КИП-62») о расторжении спецификации № 40 от 19.08.2019, № 47 от 27.09.2019, взыскании стоимости сигнализаторов уровня ультразвуковые в количестве 29 штук в размере 817 800 руб., взыскании убытков в размере 538 008 руб., взыскании затрат по демонтажу и монтажу приборов на объектах заказчиков, замененных ответчиком по претензии истца по исх.№ ОИ-1279и-2021 от 29.04.2021 в размере 402 280 руб. 66 коп., взыскании расходов на работы по демонтажу сигнализаторов РИЗУР и монтажу сигнализаторов ВИБРОТЭКК в размере 420 033 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НПО РИЗУР» (далее – третье лицо, ООО «НПО РИЗУР»).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. В судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2025 в суд апелляционной инстанции от ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу, подписанное представителем общества  ФИО1, действующим на основании доверенности  от 09.01.2025 № 9 и наделенным полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержал поданное заявление от отказе от иска, пояснил, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Представитель ООО «КИП-62» не заявил возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от иска, прекращении производства по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано уполномоченным представителем ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» ФИО1, действующим на основании доверенности  от 09.01.2025 № 9 и наделенным полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, указанные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Поскольку отказ ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» от исковых требований к ООО «КИП-62» о расторжении спецификации № 40 от 19.08.2019, № 47 от 27.09.2019, взыскании стоимости сигнализаторов уровня ультразвуковые в количестве 29 штук в размере 817 800 руб., взыскании убытков в размере 538 008 руб., взыскании затрат по демонтажу и монтажу приборов на объектах заказчиков, замененных ответчиком по претензии истца по исх.№ ОИ-1279и-2021 от 29.04.2021 в размере 402 280 руб. 66 коп., взыскании расходов на работы по демонтажу сигнализаторов РИЗУР и монтажу сигнализаторов ВИБРОТЭКК в размере 420 033 руб. 27 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-33865/2022 подлежит отмене, производство по делу по исковому заявлению ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» к ООО «КИП-62» о расторжении спецификации № 40 от 19.08.2019, № 47 от 27.09.2019, взыскании стоимости сигнализаторов уровня ультразвуковые в количестве 29 штук в размере 817 800 руб., взыскании убытков в размере 538 008 руб., взыскании затрат по демонтажу и монтажу приборов на объектах заказчиков, замененных ответчиком по претензии истца по исх.№ ОИ-1279и-2021 от 29.04.2021 в размере 402 280 руб. 66 коп., взыскании расходов на работы по демонтажу сигнализаторов РИЗУР и монтажу сигнализаторов ВИБРОТЭКК в размере 420 033 руб. 27 коп., подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» при подаче иска, апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет платежными поручениями от 01.11.2022 № 9990,  от 15.01.2025 № 95 государственная пошлина в размере  44 773 рублей и 30 000 рублей, соответственно.

С учетом уточнения истцом исковых требований в суде первой инстанции, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 33 891 рубль, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина за подачу иска в размере 10 882 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в размере  16 945 руб. 50 коп. и апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НПП ОЗНА-Инжиниринг» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «КИП-62».

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-33865/2022 отменить.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП ОЗНА-Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «КИП-62» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПП ОЗНА-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежными поручениями от 01.11.2022 № 9990,  от 15.01.2025 № 95 государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 42827 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                         А.А. Арямов  


                                                                                   П.Н. Киреев