Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-149283/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-149283/23-96-1061
16 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РИМ-М" 117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ОФИС / ЭТАЖ 108 / 5, КОМ. 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2020, ИНН: <***>

к ответчику ООО "МЭЛ - ЛИФТМОНТАЖ" 107143, ГОРОД МОСКВА, 2- Й ИРТЫШСКИЙ ПРОЕЗД, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2005, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 4 698 191 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.06.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 ген. директор; ФИО4 по дов. от 08.12.22г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИМ-М" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МЭЛ - ЛИФТМОНТАЖ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 4 380 201 руб.,

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «МЭЛ-ЛИФТМОНТАЖ» ИНН <***> и ООО «РИМ-М» ИНН <***> заключены договоры подряда №44/2021 от 12 июля 2021 года, №45/2021 от 12 июля 2021 года, №46/2021 от 12 июля 2021 года, №47/2021 от 12 июля 2021 года, все работы по указанным договорам выполнены, лифты сданы в эксплуатацию, что подтверждается Актами полного технического освидетельствования лифтов от 07.10.2022г., 09.10.2022г., 07.11.2022г., 09.11.2022г., декларациями соответствия от 03.12.2022г., 04.12.2022г., Актами о приемке лифтов в эксплуатацию от 14.04.2023 года.

12.05.2023г. ООО «РИМ-М» направило в системе «Диадок» ООО «МЭЛ-ЛИФТМОНТАЖ» ИНН <***> все документы в подтверждение выполнения работ, Акты по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры, с просьбой подписать указанные документы и оплатить выполненные работы.

До настоящего времени мотивированного или просто письменного отказа от подписания Актов выполненных работ от ООО «МЭЛ-ЛИФТМОНТАЖ» ИНН <***> в адрес ООО «РИМ-М» не поступало, претензий по качеству работы нет, оплата работ не произведена в нарушение условий договоров. Устный отказ от подписания Актов выполненных работ ООО «МЭЛ» мотивировало убытками на других объектах и необходимостью их компенсации любыми способами, представило ООО «РИМ-М» претензию за нарушение сроков производства работ с штрафными санкциями, размер которых превышает стоимость работ по договорам, невзирая на осведомленность о том, что все сроки по договорам не соблюдены по вине ООО «МЭЛ».

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что истцом не была передана исполнительная документация.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела судами установлено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Какие-либо недостатки работ в актах приемки ответчиком не отражены, что лишает его права ссылаться на них по правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, их последующее обнаружение, урегулирование отношений с подрядчиком, иные действия возможны в рамках исполнения сторонами гарантийных обязательств.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ответчик должен доказать не только факт возникновения обязанности передать исполнительную документацию исходя из условий договора или характера работ, но и невозможность использования результата работы для целей, указанных в договоре без исполнительной документации.

Акт сдачи-приемки исполнительской документации подписан со стороны ответчика, факт подписи на указанном акте ответчик не оспаривал, о фальсификации доказательства, в том числе подписи, печати и даты, указанных в акте, не заявлял.

Исковые требования рассчитаны следующим образом.

Дог ово

р
Сумма Договора

Закрывающие документы

Платежные поручения

Гарантийное удержании согласно п. 7.1 Договора-2% по закрытым работам

Незакрытые работы по договору

1
6 480 000 руб.

КС2 и КСЗ от 30.11.2021 на сумму 1 815 270 руб. 00 коп.

КС2 и КСЗ от 28.02.2022 на сумму 3 368 730 руб. 00 коп.

Выполнено работ на сумму 5 184 000

№56 от 28.01.2022г. №396 от 14.03.2022г.

103 680 руб.

1 296 000 руб.

2
3 240 000 руб.

КС2 и КСЗ отЗО. 11.2021 на сумму 1 479 105руб. 00 коп.

КС2 и КСЗ от 28.02.2022 на сумму 1 119 312 руб.00 коп.

Выполнено работ на сумму: 2 598 417 руб. 00 коп.

№395 от 14.03.2022г.

51 968,34 руб.

641 583 руб.

3
6 030 ООО руб.

КС2 и КСЗ от 30.04.2022 на сумму 1 507 462 руб. 20 коп.

КС2 и КСЗ от 30.06.2022 на сумму 2 680 783руб. 08 коп.

КС2иКСЗ от 15.12.2022 на сумму 635 754 руб. 72 коп.

Выполнено работ на сумму:4 824 000 руб. 00 коп.

№1274 от 20.07.2022г. №2952 от 28.12.2022г.

96 480 руб.

1 206 000 руб.

4
6 030 ООО руб.

КС2иКСЗ от 15.01.2022 на сумму 1 778 382 руб. 00 коп.

КС2иКСЗ от 31.03.2022 на сумму 2 662 446 руб. 00 коп.

КС2иКСЗ от 15.12.2022 на сумму 352 554 руб. 00 коп.

Выполнено работ на сумму: 4 793 382 руб. 00 коп.

№628 от 11.04.2022г. №2955 от 28.12.2022г.

95 867,64 руб.

1 236 618 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 380 201 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЭЛ - ЛИФТМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РИМ-М" (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 380 201 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 901 руб.

Возвратить ООО "РИМ-М" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 590 руб., уплаченную по платежному поручению № 48 от 03.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник