Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А28-11973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11973/2021
г. Киров
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрхиТект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 389 215 рублей 49 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.10.2021;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.07.2021 № 36,

установил:

акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрхиТект» (далее - ответчик) о взыскании 389 215 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2018 по 09.09.2021, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 №1 с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 388 513 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2018 по 09.09.2021.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2021 по делу №А28-9364/2020 установлено, что 20.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 1 с дополнительным соглашением от 24.09.2018, на основании которого в собственность ответчика переданы объекты недвижимого имущества на общую сумму 2 380 240 рублей 00 копеек. На основании договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости.

Ответчиком во исполнение принятых обязательств осуществлена оплата в сумме 86 000 рублей 00 копеек.

В рамках дела №А28-9364/2020 суд удовлетворил требования акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрхиТект»; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 20.07.2018 № 1 в сумме 2 294 240 рублей 00 копеек.

По настоящему делу истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил претензию от 06.08.2021, а также сведения о направлении претензии в адрес ответчика.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате объектов недвижимого имущества, в том числе, по требованию, изложенному в претензии от 06.08.2021, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Период начисления процентов определен истцом с 25.09.2018 по 09.09.2021, что соответствует условиям договора купли-продажи от 20.07.2018 № 1.

В отношении суммы основного долга в ходе рассмотрения дела возражений между участниками процесса не имелось.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о размере и сроке погашения задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Таким образом, факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о допущении истцом недобросовестного поведения. Оснований полагать, что истец действовал с намерением причинить вред ответчику судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 10 770 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАрхиТект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 388 513 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАрхиТект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова