Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А04-4797/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4797/2024
г. Благовещенск
28 сентября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.09.2024. Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к
Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

о
взыскании 4 422 255,98 руб.,

При участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО1 – дов. № ЖКС 7-26 от 08.12.2023 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом

от ответчика (по веб-конференции): ФИО2 – дов. № ФВ-01 от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 04-03-28-01-144 от 30.01.2023 основного долга за период с 01.01.2024 по 31.03.2023 в сумме 4 335 702,31 руб., неустойки в сумме 86 553,67 руб. за период с 10.02.2024 по 10.06.2024, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг.

В заседание 03.07.2024 от истца поступили пояснения и дополнительные документы (уточнение требований и возражения не были прикреплены истцом к направленным в суд в электронном виде документам).

Истец в заседании 29.07.2024  представил возражения на отзыв, в котором уточняет исковые требования  и просит взыскать с ответчика задолженность по договору ресурсоснабжения  № 04-03-28-01-144 от 30.01.2023 за оказание коммунальных услуг за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 4 322 534, 29 руб.; неустойку за неисполнение обязательств за период с 20.02.2024 по 03.07.2024 в размере 141 811, 04руб., начиная с 04.07.2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, начисленную на сумму основного долга в размере 4 322 534,29 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В возражениях истец сослался на положения п 56(2) Правил № 354 от 06.05.2011,  дал следующие пояснения:

-  жилые дома по адресам: <...><...> не были отключены от системы централизованного теплоснабжения и водоотведения;

- по квартире   Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, ДОС 12, кв. 79 истцом произведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 13 168,02 руб.;

- в отношении <...> договор найма  № 1052 от 16.04.2008 был расторгнут   и помещение сдано 27.08.2019, с 28.08.2019 помещение является пустующим;

- по квартире <...> истцом начисление ответчику производится  за период с 26.12.2023 по 17.01.2024 (23 дня), начисления  отражены в январе 2024, т.к. с 18.01.2024 лицевой счет  открыт нанимателю  ФИО3

- по квартире  Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, ДОС 10, кв. 30 истцом начисление ответчику производится  за период с 27.02.2024 по 06.03.2024 (9 дней), начисления  отражены в марте 2024, т.к. с 07.03.2024 лицевой счет  открыт нанимателю  ФИО6.

В заседании 23.09.2024 истец настаивал на уточненных требованиях., указав, что ответчиком оплата задолженности за спорный период не производилась.

Ответчик в заседании 03.07.2024 и отзыве частично возразил против исковых требований по следующим  основаниям: 10.11.2022 представителями Ресурсоснабжающей организации и Потребителя были составлены акты обследования жилых помещений на предмет потребления тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> а также акт от 24.12.2021 . в отношении дома по адресу: <...>. Согласно вышеуказанных актов стороны подтвердили отсутствие подачи тепловой энергии и холодного водоснабжения по некоторым стоякам многоквартирных домов. В связи с данными обстоятельствами, разногласия в связи с фактом не предоставления коммунального ресурса составляют 276 562,40 руб.

Между Ресурсоснабжающей организацией и Потребителем имеются разногласия по следующим жилым помещениям в размере 20 504,25 руб.:

1) В жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, ДОС 12, кв. 79 в спорный период с 24.09.2023 проживала ФИО4. Данный факт подтверждается актом фактического проживания. Ресурсоснабжающая организация заключила с нанимателем договор на оказание коммунальных услуг.

2) В жилом помещении, расположенном по адресу: <...> в спорный период проживала ФИО5. Данный факт подтверждается решением Октябрьского районного суда Амурской области от 17.01.2024 (вступившего в законную силу 27.02.2024) о выселении ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. В настоящий момент решение суда не исполнено, Жилое помещение не освобождено, в производстве ОСП по Октябрьскому району находится исполнительное производство № 15755/24/28014-ИП от 13.05.2024 о выселении гражданки ФИО5

3) В жилом помещении, расположенном по адресу: <...> с 18.01.2024 по договору проживает ФИО3

4) В жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, ДОС 10, кв. 30 с 07.03.2024 по договору проживает ФИО6.

Кроме того, с августа 2023 года истец в первичных документах на пустующие помещения начал необоснованно выставлять услуги водоотведения и холодного водоснабжения, что противоречит п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Таким образом, общая сумма разногласий по расчетам Ресурсоснабжающей организации в спорный период составила: 545 731,33 руб.

Ответчик сослался на отсутствие  оснований для привлечения его с ответственности в виде неустойки.

В заседании 29.07.2024 и  дополнении к отзыву ответчик настаивал на ранее заявленных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 04-03-28-01-144 от 30.01.2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах и общежитиях (далее – объекты), находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению (далее – КУ), в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации, поставленные КУ в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Дата начала предоставления КУ с 01.01.2023, до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма в установленном порядке (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, размер платы за КУ рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его заключения, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части взаиморасчетов) – до полного исполнения сторонами обязательств.

В приложении № 1 к договору указаны многоквартирные дома и сведения об услугах по тарифам.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности по договору за период с января 2024 года по март 2024 года.

Оставленные ответчиком без удовлетворения претензии послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, согласно уточненным требованиям, истцом начислена задолженность в отношении жилых помещений в  МКД, право оперативного управления на которые в спорный период времени  было зарегистрировано за ответчиком, что им не оспаривается.

Возникшие в ходе судебного разбирательства между сторонами разногласия в отношении  следующих помещений:

- Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, ДОС 12, кв. 79 (с   24.09.2023 проживала ФИО4),

- <...> (с 18.01.2024  проживает ФИО3)

- Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, ДОС 10, кв. 30 (с 07.03.2024 проживает ФИО6), были  разрешены сторонами и истцом произведено уточнение исковых требований по данным помещениям в сторону уменьшения.

Рассмотрев уточненные требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом названных норм права, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации, а не с момента подписания акта-приема передачи имущества на что указывал истец с своих пояснениях.

Указанный правовой подход приведен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020, от 29.03.2022 № 305- ЭС21-25187 по делу № А40-22911/2020.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В заявленный истцом ко взысканию период право оперативного управления ответчика было зарегистрировано в отношении всего имущества, по которому взыскивается задолженность.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, проверив произведенный истцом расчет основного долга в сумме  4 322 534,29 руб. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета указал на то, что истцом не были учтены акты об отсутствии (отключении) квартир от теплоснабжения, ХВС.

Указанный довод ответчика судом оценен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены акты обследования жилых помещений на предмет потребления тепловой энергии в МКД, от 10.11.2022 <...>, кв.кв. 48, 51, 54, 57, 60, 47, 50, 53, 56, 59, 1, 4, 7, 10, 13, <...>, кв.кв. 48, 51, 54, 57, 60, а также акт отключения от 24.12.2021  объекта потребления теплоснабжения, <...>, подъезд 3, кв.кв. № 43, 44, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 59, 60.

Судом возражения ответчика по актам от 10.11.2022 по адресам: <...>, кв.кв. 48, 51, 54, 57, 60, 47, 50, 53, 56, 59, 1, 4, 7, 10, 13, <...>, кв.кв. 48, 51, 54, 57, 60 отклоняются, поскольку установлен факт передачи тепловой энергии и ХВС на все здание, которое не было отключено от системы централизованного теплоснабжения и водоотведения. Доказательств отключения от системы централизованного теплоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлено.

Составление актов в обоснование отсутствия отопления части квартир МКД не свидетельствует об отсутствии отопления в указанных домах в целом.

Возражения ответчика по акту отключения объекта потребления теплоснабжения, <...>, подъезд 3, кв.кв. № 43, 44, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 59, 60 судом подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из акта отключения объекта от потребления теплоснабжения, сети теплоснабжения проходят по двум стоякам указанных жилых помещений и находятся в неудовлетворительном состоянии (отсутствуют радиаторы отопления).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года № 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017 и от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Следовательно, переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Кроме того, то обстоятельство, что в помещениях отсутствуют радиаторы отопления, не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии. Поскольку в спорном жилом доме имеется центральное отопление, то даже при отсутствии радиаторов в помещениях, отопление помещений осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов жилого дома.

Кроме того, пунктом 5 договора установлено, что ресурсоснабжающая организация осуществляет ограничение, приостановление, возобновление предоставления КУ потребителю по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что ответчик не может осуществлять ограничение предоставления коммунальных услуг самостоятельно.

Возражения ответчика в отношении помещения по адресу: <...>  со ссылкой на то, что в спорный период в нем проживала ФИО5, что подтверждается решением Октябрьского районного суда Амурской области от 17.01.2024 (вступившего в законную силу 27.02.2024) о выселении ФИО5 из данного жилого помещения, суд несостоятельными в связи со следующим:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ  Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании вышеизложенного, должен быть доказан факт заселения жилого помещения в установленном порядке.

Из решения Октябрьского районного суда Амурской области от 17.01.2024 (страница 6) следует, что помещение по адресу: <...>  было передано по договору найма служебного жилого помещения № 1052 от 16.04.2008 ФИО7 вместе с супругой и сыновьями. На основании соглашения  от 27.08.2019 договор найма служебного помещения № 1052 от 16.04.2008 был расторгнут с 27.08.2019. ФИО5  зарегистрирована с 28.11.1985  по иному адресу: <...>.

Ответчиком не доказан факт предоставления ФИО5  жилого помещения по адресу: <...> в установленном законом порядке, как это предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. Незаконное занятие какими-либо лицами жилых помещений не лишает собственника (лица, владеющего на праве оперативного управления) помещения права требовать с указанных лиц возмещения стоимости коммунальных услуг за период незаконного нахождения в указанных помещениях.

Довод ответчика со ссылкой на п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) о необходимости  перерасчета по коммунальным услугам  в связи с отсутствием проживающих, суд считает несостоятельным, в соответствии с п. 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 4 322 534,29 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 20.02.2024 по 03.07.2024 в размере 141 811,04 руб., суд считает, что оно подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчиком о снижении неустойки  не заявлялось, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о необходимости его освобождения от ответственности в виде неустойки суд отклоняет, поскольку обязанность по оплате потребленной коммунальной  услуги не зависит от организационно-правовой формы юридического лица и  выделения на эти целю бюджетных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 20.02.2024 по 03.07.2024  в размере 141 811,04 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 04.07.2024 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 04.07.2024 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 4 322 534,29 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,  ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,  ИНН <***>) по договору ресурсоснабжения  № 04-03-28-01-144 от 30.01.2023 задолженность  за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 4 322 534, 29 руб.; неустойку за  период с 20.02.2024 по 03.07.2024 в размере 141 811, 04руб. (всего 4 464 345,33 руб.); пени, начисленные на сумму задолженности в размере 4 322 534,29  руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 04.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                         Н.С.Заноза