Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А57-803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-803/2022
30 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.О. Уколовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачёвский» Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пугачев Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-68» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании штрафа, пени

при участии представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №582 от 20.08.2021;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачёвский» Саратовской области с исковым заявлением, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-68» о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений изолятора временного содержания, расположенного по адресу: <...>, № 1/1А от 30 апреля 2021 года в размере 5 000 руб., пени в размере 104966,55 руб.

Определением суда от 27.01.2022 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.05.2022 объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 23.05.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, По итогам проведения аукциона в электронной форме на выполнение в 2021 году работ по капитальному ремонту помещений изолятора временного содержания (далее-ИВС), расположенного по адресу: <...>, 30 апреля 2021 года МО МВД России «Пугачёвский» Саратовской области и ООО «СМК-68» был заключен государственный контракт № 1/1А (далее- госконтракт). Цена гос.контракта 4 727 077 (четыре миллиона семьсот двадцать семь тысяч семьдесят семь) рублей.

Согласно п. 1.1. гос.контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту нежилых помещений Изолятора временного содержания (ИВС) МО МВД России «Пугачёвский» Саратовской области, расположенных по адресу: <...> (далее-Объект), а Заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ. Работы проводятся силами Подрядчика, его инструментами и механизмами.

В соответствии с п. 1.2. гос.контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего гос.контракта, на свой риск, из своих материалов, качественно, в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к гос.контракту), графиком выполнения работ (приложение №2 к гос.контракту), на основании сметной документации (приложение №3 к гос.контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

В соответствии с п.1.3. гос.контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются Подрядчиком с 20.05.2021 по 10.08.2021 года.

В соответствии с п. 1.4. гос.контракта стороны признают обязательными для исполнения строительные, санитарные требования, государственные стандарты, технические условия, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.7. гос.контракта Подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации в установленные сроки и в соответствии со строительными нормами и правилами. При производстве работ и подготовке отчетной документации руководствоваться СНиП, САНПиН, ГОСТ, НПБ, ППБ, ПБ.

Буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте № 1/1А от 30.04.2021 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта ответчик должен был выполнить истцу работы по капитальному ремонту нежилых помещений изолятора временного содержания в срок до 10.08.2021 г.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: с нарушением сроков исполнения и ненадлежащего исполнения выполняемых работ.

Подрядчик - ООО «СМК-68» не выполнил в определенный условиями гос.контракта срок все предусмотренные техническим заданием к государственному контракту работы, в связи с чем, 31.07.2021 г. Заказчиком- МО МВД России «Пугачёвский» Саратовской области в присутствии представителя Подрядчика- ООО «СМК-68» была произведена приемка фактически выполненных Подрядчиком работ, о чем составлен соответствующий акт, подписанный Заказчиком - начальником МО МВД России «Пугачёвский» Саратовской области и Подрядчиком- директором ООО «СМК-68» (один экземпляр которого передан Подрядчику- ООО «СМК-68»).

12 августа 2021 года приемочной комиссией Заказчика в присутствии главного инженера ООО «СМК-68» ФИО2, передавшего фактически выполненные работы от имени Подрядчика, проведена экспертиза результатов работ по капитальному ремонту помещений ИВС МО МВД России «Пугачёвский» Саратовской области, предусмотренных контрактом. Согласно заключению данной экспертизы представленные документы для принятия и оплаты проверены, соответствуют данным контракта (в т.ч. правильность наименований и реквизитов сторон, наличие и правильность заполнения предусмотренных документами данных).

При проведении экспертизы выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта ООО «СМК-68», выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 1/1А от 30.04.2021 г. за период с 11.08.2021 г. по 24.09.2021 г. в сумме 104966,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. гос.контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 ( в ред. от 02.08.2019 N 1011).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.9. и подпунктом 6.9.1 гос.контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в до случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании чего, истец, в соответствии с вышеуказанными пунктами контракта начислил неустойку. Неустойка заявлена истцом обоснованно ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена ключевая ставка ЦБ РФ.

Из расчета истца следует, что неустойка подлежит начислению с даты начала просрочки исполнения обязательств подрядчиком по контракту (11.08.2021 г.) по 24.09.2021 г.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России по состоянию на 24.09.2021 г. составляла 6,75% годовых

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2021 г. по 24.09.2021 г. в размере 47861,65 руб. В остальной части следует отказать.

В отношении требования истца о взыскании штрафа, судом было установлено следующее.

В соответствии с требованиями пункта 6.3. госконтракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика, подрядчик в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Факт нарушения обязательств по контракту со стороны ответчика подтвержден документально и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, в связи с фактическим неисполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных, контрактом, заключенным по результатам определения поставщика, подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"№ 44-ФЗ, Подрядчик обязан оплатить штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждения в части взыскания штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту № 1/1А от 30 апреля 2021 года в размере 5 000 руб., пени в размере 47 861,65 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплачивал.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему спору удовлетворены частично.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2114 руб.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК-68» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачёвский» Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пугачев Саратовской области, за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту № 1/1А от 30 апреля 2021 года штраф в размере 5 000 руб., пени в размере 47 861,65 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК-68» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 114 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина